|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
02.03.2017 11:35:13
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Ре: Абсолютно нет
>шутите? Вы же сами пишете про большие людские и экономические ресурсы, посмотрите на ресурсы США и Британской Империи и покажите железные дороги по которым они поступали в европу.
Вы опять рассматриваете реальную ситуацию, хотя в треде рассматривается неучастие России в войне.
Если в ПМВ немцы займут Францию, куда вы будете выгружать?
Вы шутите, не зная с каким треском удалось втянуть США в ПМВ на этапе когда уже немцы просили мира. И как было бы это вдвойне тяжело при перспективе миллионных потерь.
>по ресурсам США и англичане прекрасно замещают СССР, да а флот у немцев во ВМВ так себе...
По экономическим ресурсам, а не по готовности положить миллионы человек.
Для вашего сведения Англия потеряла в ВМВ ВДВОЕ меньше людей чем в ПМВ, а США потеряли 1,5 процента от нашего.
>>Вступая в войну самое главное правильно рассчитать свои ресурсы и ресурсы тех с кем собираешься воевать.
>
>после вступления в войну это ничего не даст, считать надо перед войной при определение внешней политики
А я что, другое говорил?
>>Можно сколько угодно не боятся немецких линкоров, но при таком раскладе Англии Германию не одолеть.
>
>добавте в английский лагерь США
Еще раз. Втянуть в войну США удалось с большим, огромным, трудом. Существует обширная литература о фальсификации телеграмм, подставе лайнеров и тп.
США почти ничего не получили от этой войны, в итоге даже не подписали Версальский договор и не стали вступать в Лигу наций
На тот момент общественное мнение было категорически против крупных военных потерь за кого то
Опять же вы видимо не в курсе что главные потери США это не военные, а от испанки.
>без флота ресурсы морских держав будут задействованы на континенте
Те что возможно приложить и там где есть возможность приложить
Нормандия случилась только когда исход войны был решен СССР
>>С уважением
С уважением