|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
Дата
|
02.03.2017 10:57:26
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Ре: Абсолютно нет
>>что в обоих мировых войнах участвовали на стороне противников Германии державы из за моря и доля этих держав в победе над Германией огромна
>
>Мы убедились только в том что победу одерживает сторона способная затратить большие людские и экономические ресурсы для победы. А море тут достаточно боком. В ВМВ основную роль сыграл СССР флот которого выступил в общем убого.
шутите? Вы же сами пишете про большие людские и экономические ресурсы, посмотрите на ресурсы США и Британской Империи и покажите железные дороги по которым они поступали в европу.
>Не вступи СССР в войну возможно и сейчас Европа была бы под немцами
по ресурсам США и англичане прекрасно замещают СССР, да а флот у немцев во ВМВ так себе...
>Вступая в войну самое главное правильно рассчитать свои ресурсы и ресурсы тех с кем собираешься воевать.
после вступления в войну это ничего не даст, считать надо перед войной при определение внешней политики
>>>Зачем США в то время миллионные потери не понять зачем? А одной Англии при указанном раскладе не справиться.
>>
>>так же немецких линкоров испугались?
>
>О чем вы? Я рассматривал ситуацию с нейтралитетом России и результирующей оккупацией Франции.
>Можно сколько угодно не боятся немецких линкоров, но при таком раскладе Англии Германию не одолеть.
добавте в английский лагерь США
>>>Отсюда как раз все должно было быть направлено на армию. Критика флота в общем основания имеет.
>>
>>отсюда вывод, невозможно вести мировую войну без флота
>
>Преспокойно можно вести общеевропейскую войну без флота. Имея достаточно ресурсов для армии. А заняв Европу можно будет спокойно готовиться и к дальнейшей экспансии.
без флота ресурсы морских держав будут задействованы на континенте
>С уважением