|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
11.03.2017 23:11:19
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот; Армия;
|
|
Ре: Как мы...
>Хи!
>>он хотел разбить английский флот?
>
>Учитывая что о его желаниях мы судим по его словам, а он говорил много чего - временами прямо противоречащее друг другу - что именно он хотел остается зачастую неизвестным. Что он строил флот, должный иметь шанс на победу над английским или по крайней мере на нанесение ему тяжелых до неприемлемости потерь, тем не менее, является общим местом.
задача строительства флота способного на нападение на англию и разгрома её флота им некогда не ставилась, а кроме это не немецкий бюджет не морские законы на тот момент не как не отражали возможность чего либо подобного
>>Я вижу что немцы нечем не угрожали, не обьемы финансирования, не запланированный размер флота не угрожали английскому господству что как мы знаем не помешало англичанам нарисовать смертельную германскую угрозу.
>
>Безопасность Англии базировалась на заведомом превосходстве её флота.
и оно было, двойное превос ходство как миним, до начала дреднаутной гонки
>Создание государством с мощнейшей армией мира флота, не имеющего соперников кроме английского - и направленного для борьбы с ним же - вынудило англичан отвлекать деньги от прочих программ и пускать их на флот.
>Тирпиц полагал, что в масштабах, в которых это было необходимо для поддержания прежнего соотношения англичане этогог сделать не могут, но - ошибся.
>Что ещё?
ну судя по вашему "финансовуму дополнению" резервы немцев исчерпаны не были :-)
>>такое сравнение было бы справедливо при одновременной закладке итальянских и австрийских дреднаутов и французских
>броненосцев
>Поскольку броненосцы и линкоры закладывались не одновременно - и даже обсуждение происходило не одновременно - то вы что, настаиваете что никакие сравнения численности программ недопустимы?
настаиваю что даты зкладки скорее отражают то кто реагировал а кто пытался сохранить преимущество
>>На момент подписания англо французского соглашения имеем у французов до 12 относительно современных броненосцев закладки до 1900го
>
>То есть на деле - к моменту подписания Антанты - на шесть строящихся и два готовых французских новейших броненосцев приходится 12 готовых и строящихся новейших же австро-итальянских.
>Да, некоторое время до того ситуация была иной, но она изменилась, и австро-итальянский флот начал превращаться в заметную угрозу для французского. А прежде чем французы развернули постройку дредноутов - она и вовсе стала крайне неприятной. Изменение ситуации к худшему побуждает к действиям.
это то что я имел в виду, как можно говорить о "прежде чем французы" когда за небольшим исключением итальянцы и австро венгры начали строить дреднауты одновременно с французами?
>>Куда мение солидно дела обстоят у агрессивной германии где на момент подписания англо французского соглашения в строю, постройке и ближних планах всего 20 броненосцев против 40 английских да и 13 русских.
>
>Для начала - Антанта в 1904 это ещё отнюдь не союз, это всего лишь "мы больше не собираемся воевать". В отличие от Тройственного союза. Говорить про англо-французский флот не приходится совершенно. Про русский флот разбросанный по трем морям говорить не очень приходится.
не союз но у германии то и стоящего "мы больше не собираемся воевать" с французами и русскими не было, тоесть все перечисленные флоты пре той международной обстановке могли и оказатся у немцев в противниках. Более того Тирпиц то и строил свой флот ради того что бы англия дала гарантию что не будет воевать...
Поэтому непонятно в чем угроза 20 немецких броненосцев в той ситуации
>Впрочем - учитывая как быстро вы позабыли приводимые вам же цитаты Тирпица, под каким соусом проходили новеллы - я полагаю, всё это для вас тоже пройдёт незамеченным.
да нет почему
>>В 1907м следут ещё и англо-русских договор....
>
>Ага, после РЯВ, оставившей от русского флота рожки да ножки, да улетевшей на небо Иены. "-12 броненосцев". Программы сокращаются? Как-то не очень.
а как сокращать?
Что по итогам РЯВ? На ДВ господствует английский союзник, русского флота нет но планы есть и косаются БМ а одновременно французы и англичане договорились что воевать против друг друга не будут, а с кем будут? и против кого значит будет сконцентрирован английский флот?
Но новострою у англичан 10 броненосцев с 9.2 СК и конечно Дреднаут, французы закладывают их 6 Дантонов, а вы предлагаете немцам сокращение программ в такой политической и военно технической ситуации?
>>По мне скорее дальнейшие программы немцев и позже других центральных держав есть реакция.
>
>Есть стремление изменить положение в свою пользу. И сильно. И быстро.
>>вот вот, смотреть надо что бы представляли австрийские и итальянские флоты без резкого повышения бюджетов и использования дреднаутов, без этого имеем подавляющие французское превосходство на СзМ
>
>Как уже сказано выше - "подавляющее" превосходство французов заслуга наличия в их флоте 10 старых броненосцев, одногодками которых являются лишь Монархи да Сен-Боны. Время идёт, их выводят из строя - а уж с появлением во флотах противника "Радецких" да "Алигьери" ценность "Бувэ" или "Шарлеманя" уезжает для эскадренного боя до значений как бы не отрицательных - чтобы гирей на ногах не висели лучше их куда-нить запихнуть подальше. Что собственно французы и делали - две эскадры Морской армии это "Дантоны" и "Репюблики", плюс вынужденно взятый "Сюффрен". То есть те самые двенадцать из предыдущего поста.
Радецкии и Алигьери ровесники Дантонов, если вас "Шарлемань" не устраивает можно задать вопрос насколько Маргарита адекватна для эскадренного боя против Дантонов, как впрочем и эрцгерцоги?
>Но полагаю, вы всё это "забудете" и начнёте по новой про 28 линкоров включая грозу морей "Редутабль".
я помню что немцы вытащили ещё при Ютланде а вас Шарлемань против броненосцев не устраивает :-)
Мне непонятно чем немецкие броненосцы с 24 см пушками против Дантонов или Кинг Эдуардов, Суифтшюра и Дреднаута адекватние чем Шарлемань против Радецки.
Какие то двойные стандарты, когда надо смотрим на количество прописанное законами а когда надо на качество, а когда надо не смотрим.