|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
12.03.2017 00:08:05
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот; Армия;
|
|
Ре: Как мы...
Hi!
>и оно было, двойное превос ходство как миним, до начала дреднаутной гонки
Я в курсе, и?
>ну судя по вашему "финансовуму дополнению" резервы немцев исчерпаны не были :-)
А судя по мнению Тирпица и его окружения - на флот деньги давать уже задолбались, ибо ничего кроме гонки вооружений - не выходит.
>это то что я имел в виду, как можно говорить о "прежде чем французы" когда за небольшим исключением итальянцы и австро венгры начали строить дреднауты одновременно с французами?
Пять дреднотутов были заложены австрийцами и итальянцами прежде, чем французы заложили хоть один. Или в таком случае вы перестаете настаивать?
>не союз но у германии то и стоящего "мы больше не собираемся воевать" с французами и русскими не было
У Германии был Тройственный союз. И новелла 1900.
>Поэтому непонятно в чем угроза 20 немецких броненосцев в той ситуации
Тем что в войне двух союзов у Тройственного союза будет значительное преимущество на море.
>да нет почему
Откуда мне знать - почему?
>а как сокращать?
Да там не то что сокращение, а наращивание темпа. И снова - я не знеаю почему, но внимание вы на это не обращаете.
>Что по итогам РЯВ? На ДВ господствует английский союзник, русского флота нет но планы есть и косаются БМ а одновременно французы и англичане договорились что воевать против друг друга не будут, а с кем будут? и против кого значит будет сконцентрирован английский флот?
Возможность сконцентировать английский флот против немцев наступила на несколько лет позже, вообще-то.
>Но новострою у англичан 10 броненосцев с 9.2 СК и конечно Дреднаут, французы закладывают их 6 Дантонов, а вы предлагаете немцам сокращение программ в такой политической и военно технической ситуации?
Я вообще ничего немцам не предлагаю. Делали что считали нужным. Получили что заслужили.
>>>По мне скорее дальнейшие программы немцев и позже других центральных держав есть реакция.
>>
>>Есть стремление изменить положение в свою пользу. И сильно. И быстро.
>Радецкии и Алигьери ровесники Дантонов, если вас "Шарлемань" не устраивает можно задать вопрос насколько Маргарита адекватна для эскадренного боя против Дантонов, как впрочем и эрцгерцоги?
Я вроде вполне четко сказал что и против кого я сравниваю. И там не было ни "Шарлеманя" против "Радецкого", ни "Маргариты" против "Дантона". Надеюсь, найдёте сами.
>я помню что немцы вытащили ещё при Ютланде а вас Шарлемань против броненосцев не устраивает :-)
Да, потому что я знаю в какие эскадры французы вводили "Шарлемани".
>Мне непонятно чем немецкие броненосцы с 24 см пушками против Дантонов или Кинг Эдуардов, Суифтшюра и Дреднаута адекватние чем Шарлемань против Радецки.
Мне непонятно, с чего вы решили будто вам предлагают именно такое противостояние. Я могу предположить, конечно,
>Какие то двойные стандарты, когда надо смотрим на количество прописанное законами а когда надо на качество, а когда надо не смотрим.
Смотрим на число килей и на возраст кораблей в первую голову. Потому как если вы не способны оценить даже эти параметры, а сбиваетесь на "мне непонятно", то загружать вас сложными вопросами типа предполагаемой боевой мощи кораблей разных лет в разные периоды времени - и вовсе будет издевательством, нет?