|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
12.03.2017 13:14:39
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот; Армия;
|
|
Ре: Как мы...
>Хи!
>>и оно было, двойное превос ходство как миним, до начала дреднаутной гонки
>
>Я в курсе, и?
и это означает что немецкий флот не был реальной угрозой
>>ну судя по вашему "финансовуму дополнению" резервы немцев исчерпаны не были :-)
>
>А судя по мнению Тирпица и его окружения - на флот деньги давать уже задолбались, ибо ничего кроме гонки вооружений - не выходит.
ну да, выходит в этом его и немецких политиков в целом ошибка, надо было готовится к реальному разгрому англии
>>это то что я имел в виду, как можно говорить о "прежде чем французы" когда за небольшим исключением итальянцы и австро венгры начали строить дреднауты одновременно с французами?
>
>Пять дреднотутов были заложены австрийцами и итальянцами прежде, чем французы заложили хоть один. Или в таком случае вы перестаете настаивать?
это максимум Алигьери тябет на "раньше", остальные заложеные в 1910-12 как и французские
>>не союз но у германии то и стоящего "мы больше не собираемся воевать" с французами и русскими не было
>
>У Германии был Тройственный союз. И новелла 1900.
а теперь вдруг прописаные в закон числа имеют значение, а у французов были их 28 броненосцев и союз с русскими у которых планы были не меньше
Тоесть на момент рождения "германской угрозы" силы тройственного союза вполне компенсируются русским и французским флотом
>>Поэтому непонятно в чем угроза 20 немецких броненосцев в той ситуации
>
>Тем что в войне двух союзов у Тройственного союза будет значительное преимущество на море.
да где оно?
Даже преимущество перед русскими и французами получили только из за потерь в РЯВ а уж английская позиция вообще незыблима
>>а как сокращать?
>
>Да там не то что сокращение, а наращивание темпа. И снова - я не знеаю почему, но внимание вы на это не обращаете.
обращаю конечно, а вам и показываю в каких условиях вы немцам предлагает "сокращать", вы предлагаете нонсенс, сокращать морские вооружения в период когда угроза с моря ростет
>>Что по итогам РЯВ? На ДВ господствует английский союзник, русского флота нет но планы есть и косаются БМ а одновременно французы и англичане договорились что воевать против друг друга не будут, а с кем будут? и против кого значит будет сконцентрирован английский флот?
>
>Возможность сконцентировать английский флот против немцев наступила на несколько лет позже, вообще-то.
эскадру за меся щелчком пальца не построиш, что бы несколько лет позже быть способным реагировать надо закладывать корабли на несколько лет раньше
>>Но новострою у англичан 10 броненосцев с 9.2 СК и конечно Дреднаут, французы закладывают их 6 Дантонов, а вы предлагаете немцам сокращение программ в такой политической и военно технической ситуации?
>
>Я вообще ничего немцам не предлагаю. Делали что считали нужным. Получили что заслужили.
здесь я с Вами согласен, экономили на армии и флоте и получили что заслужили
>>>Есть стремление изменить положение в свою пользу. И сильно. И быстро.
>
>>Радецкии и Алигьери ровесники Дантонов, если вас "Шарлемань" не устраивает можно задать вопрос насколько Маргарита адекватна для эскадренного боя против Дантонов, как впрочем и эрцгерцоги?
>
>Я вроде вполне четко сказал что и против кого я сравниваю. И там не было ни "Шарлеманя" против "Радецкого", ни "Маргариты" против "Дантона". Надеюсь, найдёте сами.
да я заметил, если вычерквиать что то у одной стороны и ничего не вычеркивать у другой что можно сконструировать что угодно
>>я помню что немцы вытащили ещё при Ютланде а вас Шарлемань против броненосцев не устраивает :-)
>
>Да, потому что я знаю в какие эскадры французы вводили "Шарлемани".
и что? Это не делает "Шарлемани" устаревшим кораблем, в корабли значительно уступающим пред дреднаутам можно занести значительную часть австрийских, итальянских и пожалую половину всех новых немецких броненосцев
>>Мне непонятно чем немецкие броненосцы с 24 см пушками против Дантонов или Кинг Эдуардов, Суифтшюра и Дреднаута адекватние чем Шарлемань против Радецки.
>
>Мне непонятно, с чего вы решили будто вам предлагают именно такое противостояние. Я могу предположить, конечно,
а какое ещё?
Все эти корабли были одновременно в строю и в случае войны могли быть задействованы в боях, в каком нибудь 1910м Шарлемань мог сражатся с Радецки а Кайзер Фридрих с
Дантоном, Суифтшюром, Дреднаутом, или Эдуардом.
>>Какие то двойные стандарты, когда надо смотрим на количество прописанное законами а когда надо на качество, а когда надо не смотрим.
>
>Смотрим на число килей и на возраст кораблей в первую голову. Потому как если вы не способны оценить даже эти параметры, а сбиваетесь на "мне непонятно", то загружать вас сложными вопросами типа предполагаемой боевой мощи кораблей разных лет в разные периоды времени - и вовсе будет издевательством, нет?
смотреть на число килей и возраст кораблей надо но вот "вычеркивать" из флота только на этом основание есть манипуляция