|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
18.04.2017 14:25:50
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Дублируется вообще
>... но идея победить американскую военную машину с помощью г...на и палок она обманчива.
Ну скорее речь о снижении ее эффективности и повышении затрат на такие операции.
>Если аэродром работает - ловить никого не надо, а объекты эти "светятся" так, что и искать их не надо.
Не вы ли приводили примеры работы американских авианосцев в режиме радиомолчания?
Это должно быть посложенн работы с аэродрома.
>Со всем радиотехническим фаршем? Дублируйте на здоровье, только не плачьте, когда баланс будете сводить.
Весь не обязательно.
Да и большой вопрос, такой ли уж "фарш" нужен для применения МиГ-21/23, тем более по сирийски.
Ну а если речь идет о более серьезных армиях, так они и затраты могут большие позволить.
>Ага. И на вылет из 20-минутной готовности на автобусе поедем.
Для такой готовности и в казарме летчиков нет смылса держать - они просто у самолета будут находиться.
>У Сирии - 100 самолётов, у США - 3000 "томагавков". И закупить ещё, например, 1000 (1,5 млрд. баксов) для пополнения расхода американцы смогут. Придётся пойти на жертвы, конечно, дети в Нью-Йорке будут недоедать... но смогут американцы, военщина у них такая, жадная. Если будете строить фальшивые аэродромы в соотношении 20 к 1 - тогда, быть может, да. Американцам надоест.
Если на страну типа Сирии придется тратить по 30% от имеющихся томагавков, то такое применение даже американцы не потянут. по крайней мере частое.
И быстро встанет вопрос, стоит ли их тратить на такую ерунду.
Так что надоесть может и раньше.
>Наконец-то Вы начали прозревать) Единственный эффективный способ защиты от "томагавков" и всего остального - завоевание господства на море и в воздухе. Всё остальное - это возможность "помучиться". Извините, если Вас это сильно расстраивает.
Есть только одна проблема - удар крылатыми ракетами это как раз один из методов завоевания этого самого господства. И логично принимать меры для снижения эффекта от таких ударов.