|
|
От
|
Александр М-ский
|
|
|
К
|
Рейн
|
|
|
Дата
|
26.04.2000 14:50:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
re: УЧЕБНАЯ ЗАДАЧА 3: О ЧЕМ ДУМАЛИ РАБОЧИЕ?
Теоретически существует еще третья (наряду с ростом производства и измененением структуры распределения прибыли) возможность роста потребления как отдельных социальных групп так и общества в целом. Это изменение структуры производства. Сразу хочу сказать, что на мой взгляд это не реальная возможность, а скорее пропагандистский трюк, но на определенном этапе он был широко использован и давал на мой взгляд неплохие результаты.
Полагалось, что у нас крайне нерационально расходуются ресурсы. При этом утверждалось, что ресурсы:
во-первых теряются из-за бесхозяейственности – “вагон арбузов сгноили”;
во-вторых расходуется для решения бессмысленных задач к таковым относились крупные народнохозяйственные проекты (БАМ, КАТЭК, космические программы, …), нужды обороны;
в-третих считалось, что “государство-эксплуататор” неправильно распоряжается выручкой за продажу “общего” природного сырья.
Поэтому массовому сознанию виделись следующие внепроизводственные пути повышения благосостояния при проведении реформ:
- хозяин не будет свой товар гноить и без роста производства мы получим рост потребления;
-мы перестаем производить «ненужные” вещи типа пилотируемых космических станций и на основе наработанных технологий начинаем производить полезные кофемолки. И хотя рабочие, и не только они, допускали относительно большой спад производства (временный) в конверсионных производствах, но он в любом случае должен был приводить к абсолютному росту потребительских товаров («прорабами” предлался и такой диковинный план: предприятие останавливает выпуск положим танков; инженеры начинают проектировать производство скороварок; “высвобожденное” сырье продается за валюту!; на эти деньги живут те инженеры которые проектируют линию скороварок и те рабочие, которые пока рыбу ловят; при этом получать будут больше, чем была зарплата; я сам видел обсуждение этого плана – всем все казалось очень логично и очень нравилось, особенно тем кому рыбу ловить );
- так как природные ресурсы перейдут из рук “коррумпированных чиновников” в руки частников, то тут общественное мнение видело три позитивных момента:
1. отделение государственного аппарата от продажи сырья, что позволит лично заинтересованым хозяевам найти более выгодных покупателей и соответственно выручить больше денег;
2. чиновники, уже некорумпированные, не заинтересованные лично в успехе производства, будут тщательно следить за соблюдением хозяином законов экономических, трудовых, природоохранных и так далее;
3. на вырученные деньги хозяин накупит всякого щегольского товара, а не “ненужных станков”для шлифовки винтов АПЛ и продаст его по внутри страны по доступной цене, потому что кто же по недоступной купит.
Мне кажется, что именно эти наивные представления сыграли главную роль в согласии народа, в том числе и рабочих, на реформы.