|
|
От
|
And
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
30.09.2000 17:01:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Нереальность, теперь неправильность...
Неправильная задачка -- что это? Мой сын два года тому тоже буквально плакал, когда я предложил ему разделить 5 на 2. Пять на два не делится, это неправильно, разнервничавшись, убеждал он меня. Через час разговора о числах он уже видел, что при определенных условиях делится. Но все равно не верил! В школе еще не объясняли, а в классе, в том, что не делится, были уверены все. (В том, что не делится, по-большому счету, он прав -- но обсуждать с ним фундамент математики -- теорию чисел, было еще рановато). Объяснялся ему смысл обобщения под названием число.
Число, деньги, время -- тесно связаны между собой, и суть самые большие и самые отвлеченные обобщения, сделанные человечеством. Поскольку темы форума ближе всего к фундаментальному понятию "деньги", я остановлюсь только на нем. Мне придется отсечь связи этих трех китов, жертвуя красотой этой связи. Вместе с этой связью пропадает и нечто большее, но я совсем не уверен в необходимости насильно заталкивать в кого-либо ее смысл.
Дмитрий Лебедев раньше уже указывал на возможность обмена: "... этот доллар на 1 доллар и 10 центов своей республики (обменный курс я не считаю, чтобы не усложнять), оставив с носом противоположное государство". Эту же возможность, как блестящее доказательство "неправильности" задачки принял и Троеточечник :)). Вместо того, чтобы решить задачку, постоянно высказываются догадки о кем-то заложенном скрытом подвохе. Если бы речь шла о фокусе, то такой поиск легко объясним. Хорошо, через "не хочу" я буду использовать ваши же методы. Скажите, а для чего покупают? Для того, чтобы утилизировать или для выгодной перепродажи, не себе же в убыток, не так ли?
1. Бармен страны В, когда ему принесли доллар В, наливает стаканчик и отдает доллар А. При этом он считает, что стал богаче. Ну, не на десять центов, а скажем, отнять стоимость выпивки в два цента, что он уплатил за нее, -- скажем, на восемь. Это очевидно? То, что бармен покупает физический товар заведомо дешевле для перепродажи (считаем, что он не идиот)?
2. А вот банкир страны В делает нечто уму непостижимое: на доллар В он отдает 1,1 доллара А. Если не считать, что этот банкир печатает у себя в банке доллары другой страны, то значит, он их покупает. Почем? Правильно, по курсу, который все применяют в стране В: за тот же доллар В -- 1,1 доллара А. Банкир работает в ноль финансовой выгоды! Да еще в минус себе по затратам в своей работе. Странно.
3. Конечно, вы считаете, что раз банкир страны В все же торгует этими долларами А, значит, как и бармен свою выпивку, он их покупает где-то дешевле, а в своей стране не покупает. Опять странно. И тут ваши взоры обращаются на страну А. Не послать ли нашего банкира страны В в страну А за долларами А? И вот встречаются два наших банкира в стране А и выясняют то, что дано в условии задачи: на территории А доллар В=0,9А. Тут бы и облапошить банкира страны А, скупив по дешевке валюту его страны. Но уж если бармены догоняют, что выгоднее бросить барменство, как только у тебя оказалась валюта другой страны, и сломя голову ехать в ту страну за маржой (разницей), то банкиры и подавно не дураки. И вот банкир страны А, подобно бармену, который не захотел дать сдачу чужой валютой, не хочет давать чужие доллары, а тоже пакует чемоданы в страну В.
Ваше предположение, товарищи, по поводу бармена, который не дает сдачу долларом чужой страны, равносилен утверждению, что банкиры сплошь дураки настолько круглые, что позволят, сидя в своих банках, иметь ездящим барменам по 20 центов с одного обмененного доллара.
Кроме того, предположим, что обозленные банкиры, поездив туда-сюда с валютой и когда им не удалось облапошить друг друга, решают поехать в третью, нейтральную страну, где обсудить создавшуюся ситуацию. Как им совершить сделку так, чтобы у каждого валюты прибавилось? :)) Они положили перед собой лист бумаги и сначала один из них написал:
Ваш доллар, уважаемый, стоит 0,9 моего. То есть,
А=0,9В.
Второй не замедлил написать:
Ошибаетесь, уважаемый, это ваш доллар стоит 0,9 моего. То есть,
В=0,9А
Начав решать полученную систему уравнения, чтобы найти решение, удовлетворяющее обоих, они получили:
Система уравнений:
0,9А=В
0,9В=А
Решения:
1. Либо А=0 и В=0, то есть валют вообще не существует (а? каково? :0))
2. Либо А полностью тождественно В (!? :0))
Если уж быть математически точным, то бармен, привезя из страны А доллар В, в стране В получит не 1 доллар и 10 центов своей республики, а 1 доллар 9 центов А плюс один цент В. Этот ряд приблизительно таки-равен 1,1. Но никакого значения для собственно решения эта поправка не имеет.
Для того, чтобы найти решение задачки Нетрезвилова, хватит знаний третьего класса общеобразовательной школы. Однако подумать придется.
И еще одно: Вы, Дмитрий, и товарищ "Троеточечник", посчитали, что я пишу о [людях "высасывающих" страну и срубающих быстрые деньги] и я собираюсь [вскрыть механизмы грабежа]. Спасибо на добром слове. Однако это означает, что я плохо поработал с текстом, так как именно разоблачение лиц и механизмов не входило в мои цели.
Обратите внимание на занятную вещь: ВЫ видите, Я вижу, ВСЕ видят, что происходит. По инерции выскакивает объяснение -- воровство и грабеж. А давайте отвлечемся и определим, -- не торопитесь спрашивать зачем?, потом прояснится, -- что такое вор.
Вот скажем, мужик ночью с фермы прёт мешок с комбикормом -- это вор. А вот хитрейшие на аукционе приватизируют за одну сотую стоимости завод -- это не воры. Вор тот, кто ТАЙНО завладевает имуществом. Такого садят в тюрьму, у арабов отрубают руку и тд. Здесь всё правильно. А вот в открытую присвоение имущества -- уже не воровство. Возможно, мелкое административное нарушение, если приватизатор не слишком умный. Умный сначала делает это НИЧЬИМ, а затем присваивает. И за отсутствием пострадавшего исчезает состав преступления. Вот и выходит, что вы клевещете на тех, кто ворами ["высасывающих" страну и срубающих быстрые деньги] не является. В эмоциональном запале потерян смысл слова. Не удивительно, если за клевету получите по закону. Или встретите раздражение того самого народа, на которого надеетесь, после пламенной речи о том, кто что присвоил и сколько украл. Сначала нужно определить понятия, термины, слова, найти их связи, а затем уже каждое твое слово будет приговором. А до тех пор это клевета и демагогия на законопослушных граждан. :)))
Сколько бы ни повторять, что разворовали, разграбили, растащили, -- на все мудрый народ заметит: "А что им сделаешь? Всё по закону." Народ-то прав. Свое отношение по этому вопросу он давно высказал. Вот и получают по головам неуемные журналисты, подглядывая в чужие бумаги и подслушивая чужие раговоры, за клевету на "честнейших" сограждан. И эти получания по голове, иной раз смертельные, не приносят ничего другого, кроме еще одной темы для жареных новостей и сплетен. Впустую потраченое время и жизнь. Этих разоблачений никто не боится, никто не запрещает. А не задумывались, если ваш враг -- евро-америка -- требует гласности, да еще и санкциями за отсутствие таковой грозит, может, то, что вы говорите, не представляет для них никакой опасности и не вызывает никаких подозрений? Может они видят вечным тот туман, в котором стоит тысячелетиями человечество, а вы не видите его вовсе? Нужно встать на фундамент, чтобы выглянуть из тумана.
--
Андрей Куликов