>Вы путаете место действия. Здесь не совраска, где каждое лыко про "хороший СССР" -в строку. Здесь спор о марксизме.
Не только. Перечитайте всё обсуждение, начиная, хотя бы, с реплики К: "Согласен со Скептиком" и до моего, т.ск., "вмешательства". Положения теории Макса, интерпретации марксистского взгляда на историю, и т.д. – приводятся в качестве нескольких (не всех!) аргументов, обосновывающих ключевые позиции оппонентов.
<Здесь спор о марксизме. >
В том числе и о марксизме, разумеется. Но это, всего лишь один (поверхностный) слой общего семантического пространства дискуссии.
Изложу свою позицию (в контексте предыдущей реплики-"вмешаюсь, слегка") другими словами:
Итак, 70 с лишним лет, страна двигалась – со всеми ошибками, недоработками, перегибами - в одном направлении, т.е., в направлении построения общества, "основанного на коллективной защите объективных интересов индивидов и общности." – цитата из реплики Alex55, с которым я, в данном случае, полностью согласен). Результат – сверхдержава.
Потом развернули оглобли и поехали в другом направлении (кто и как разворачивал – это, пока в сторону), в результате - как выразился один мой знакомый, мариупольский грек - полный "папандос".
Так какой путь был "правильный"? <Тот "коммунизм", который был в СССР> или тот по которому двигаемся сейчас, беспрерывно заезжая (вступая, встревая) во всякие кандопоги и мн., мн., др. страшности и безобразия?
………………..
А вот эти ваши: "марксовое" понятие коммунизма – не "марксовое" понятие коммунизма;... дык этих (не марксовых-то) понятиев - без счета. И это, не всё пустышки. Начиная от Ленина и до последних книг Александра Зиновьева – чем не авторитет? В том числе, и некоторые труды С.Г. К-М, кстати.
Ну, ладно…
Нет, вот ещё: <..коммунизм", который был в СССР, закончил свое существования и это было неизбежно> – голословное утверждение. Почему – неизбежно? Обоснуйте, чем-нибудь более состоятельным, чем, дескать, "все побежали, и я побежал" (<Китай-кап. страна, Куба -уже во многом кап. страна>).
