|
|
От
|
Durga
|
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
Дата
|
05.10.2007 18:11:06
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР; Манипуляция;
|
|
2740 Ответ на Баян. Ричард...
Привет
>Дурга, то, что вы процитировали, даже слишком хорошо, чтобы быть здесь. Прочтя это в очередной раз (а где-то когда-то я это, конечно, читал), я лишь ещё раз убедился, насколько разоблачители лунной аферы не понимают смысла того, что читают. Вот вы это прочли, процитировали даже - и не поняли, похоже, ни слова.
>"Еще одного я не мог от них добиться - вопросов". Это обо мне и о вас. Сколько раз я говорил вам и вашим единомышленникам: не знаете чего-то - спрашивайте. Непонятно что-то - спрашивайте. Вам расскажут. Вы не спрашиваете. Практически никогда и ничего. Вы разоблачаете непонятные вам вещи, не задавая вопросов. Вы (разоблачители) бойко рассуждаете о предмете, о котором не имеете никакого понятия. Даже если вдруг случайно к вам попадётся какой-нибудь материал, вы читаете его, совершенно не понимая его сути. Персонально вы, Дурга, умудрились разоблачать потемневшие края фотографии, ничего не зная о виньетировании - похоже, вы будто бы вообще не держали в руках фотографий. Другой ваш соратник разоблачал ЖРД, не зная даже, какие характеристики вообще бывают у РД. Ещё один умудрился разоблачить КПД у американских РД - он твёрдо запомнил, что у двигателей есть такая штука, как КПД, и был свято уверен, что КПД есть у любых двигателей.
А что толку задавать вам вопросы, если вашим излюбленным делом является ответ вопросом на вопрос? Если отвечать на вопросы вы трусите?
Трусите потому что отвечать на вопросы трудно, а задавать вопросы просто. И для того, чтобы произвести впечатление на постороннего человека, показаться умным (ваша цель) нужно либо молчать либо задавть двусмысленные вопросы, а отвечать никак нельзя - закритикуют. Ведь еще Попов предложил: "от скептиков принимаются вопросы, а от защитников - ответы". И что? На первый же вопрос относительно потемнения краев фотографии вы мне же ответили вопросом, мол знаю ли я что такое виньетирование?
Вроде как и ответ, а таки вопрос.
Пришлось городить целое дерево дискуссии, чтобы выжать из вас прямой ответ, от которого вы вскоре же начали открещиваться в пользу вуали.
>Те студенты, о которых пишет Фейнманн, имеют определённое преимущество перед большинством разоблачителей. Они хотя бы знают наизусть теорию. Им только не хватает связи с практикой. Практики они не знают. Большинство разоблачителей не знают ни того, ни другого. И они точно так же не задают вопросов. Они ленивы и нелюбопытны. Их не интересует ничего, кроме их разоблачений, несмотря на то, что эти разоблачения никак не связаны ни с практикой, ни с теорией. То, о чём были способны говорить фейнмановские студенты, хотя бы имело отношение к реальности. В этом их преимущество перед большинством разоблачителей.
>(Слово "большинство" я пишу из формальной аккуратности, чтобы избежать санкций. На самом деле я с большой охотой его бы не писал).
Вам уже санкции положены за термин "разоблачители". Никак не получается себя в рамках держать, да?