|
|
От
|
Сысой
|
|
|
К
|
N. Гельс
|
|
|
Дата
|
15.11.2000 18:56:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
В тему вопросец ко всем товарищам
У меня возник вопрос. Может он и примитивен, может даже и обсуждался там или сям, но у меня так и не возникло ощущение выхода. Я вот о чем.
Берем дихотомию либерализм-традиционализм без ярлыков и в историческом контексте. И тот, и другой в конце-концов вырождаются во что-то
совсем непохожее на первоначальный проект.
Либерализм предусматривал активнейшее участие граждан в решении политических вопросов, т.е. реальное участие (хотя бы в теории) здравого
смысла граждан в обустройстве своей жизни. Во что это все выродилось (почти сразу после начала проекта) мы все сейчас видим на бесчисленном
множестве примеров, кои были проанализированы хотя бы тем же Хомским. Получилась иерархичная тоталитарная (опуская отрицательный
смысл терминов) структура, где решения принимаются в недрах корпораций людьми, которых никто не избирал и мало кто знает, на которых
рядовому гражданину подействовать практически невозможно, да еще они друг с другом сговариваются. Овладение манипулятивными методами и СМИ придало этой системе еще
большую жесткость и прочность структуры, надежд на изменение нет почти никаких.
Традиционализм (в советском варианте) опять же базировался на широчайшем участии людей в решении своей собственной судьбы и судьбы
сообщества в форме Советов. Эта система опять же выродилась в иерархичную тоталитарную (не пинайте, я не имею в виду отрицательный
смысл) систему, где человек на верхи повлиять мог в самой минимальной степени. В принципе, перерождение Советской системы в просто
советскую понятно - Советы (как структура управления) не могли бы конкурировать с Западом в войне. Победы в Гражданской и Великой
Отечественной были достигнуты, в большей части, лишь благодаря этому перерождению - мобилизации всех сил под единым руководством . Но в
мирное время гнильца просочилась, элита стухла, и все последствия по поговорке "рыба тухнет с головы".
Но тогда, все-таки как систему придумать, и чтобы "эксперты" голову не морочили и эксперименты не ставили на живых людях, и люди со
здравым смыслом имели веское слово, и чтобы система ко внешней (да и внутренней) агрессии устойчива была? Исходя из того, что было - и там не
сладко, и здесь нехорошо. Что-то здесь фундаментальное кроется.