>и расстрел царской семьи (СГКМ любит рассуждать о "разрушении символов" - а это что?),
А что в этом плохого, в расстреле царской семьи? По мне, так это было справедливое возмездие за женщин и детей, убитых 9 января 1905 года. А также за прочие преступления дома Романовых, совершённые им за время своего правления.
>и национальный состав советского правительства и РКП(б).
Ну, в правительстве имелся некоторый избыток представителей одной из национальностей. Однако если сопоставить их с немецкой династией Романовых, а также «чистокровными русаками» типа Плеве, Витте и Штюрмера, сравнение будет явно в пользу ленинского Совнаркома.
Что же касается национального состава РКП(б) — Вы всерьёз полагаете, что там были одни евреи и латыши?
>А потом начнут цитировать Мельгунова
Собрание не подкреплённых никакими документами баек, многие из которых носят явно фантастический характер, вроде баржи с заключёнными, якобы затопленной в Финском заливе.
>и припоминать голод (1-й, 2-й, 3-й...),
Давайте конкретизируем. 1-й голод — 1921 год. 2-й — 1933. 3-й — 1946. И всё. Так что напрасно Вы тут многоточие изображаете.
А вот если мы в ответ припомним голодовки царского времени, начиная с 1873 — пальцев на руках не хватит загибать, придётся разуваться.
>рассказачивание, расцерковливание...
И в том, и в другом случае действия большевиков были ответной реакцией на явно враждебные действия противной стороны.
Кстати, вопрос на засыпку — кто первым выдвинул лозунг «расказачивания», когда и с какой целью?
>Мат в три хода. И без вариантов. СГКМ еще повезло, что на передаче были лишь ренегаты и один ооооочень объективный историк. Пара специалистов по теме с документами и цитатами в руках могли бы оставить куда более глубокое впечателение.