|
|
От
|
А.Б.
|
|
|
К
|
И.И.Ивлев
|
|
|
Дата
|
13.01.2004 15:27:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Продолжим дискуссию
//В ЦАМО нет ни одного упоминания о том, что 172 сд (2ф), сформированная на базе 3 Крымской мд, создана на базе дивизии, в свою очередь созданной из формирований НКВД.
Наверное, более точно сказать - В ЦАМО мне не попадались документы о том, что 172cд... ?
По сути -
Высказывания Батова вполне категоричны:
"Дивизия создавалась в качестве мотомеханизированного
соединения, поэтому в ней кроме стрелковых был танковый
полк."
"Десять Т-34 и описанные выше легкие танки(Т-37 и Т-38 -
А.Б.) в количестве 56 единиц - такова была материальная
часть 5-го танкового полка 172-й дивизии."
(Батов П.И.В походах и боях.)
Причем Батов присутствовал не только при боевых действиях, но и при формировании дивизии. Аналогично о наличии тп пишет Ласкин, хотя он появился в дивизии в октябре.
Косвеные доазательства:
1)где еще формировались аналогичные дивизии, кроме как в составе НКВД?
2)172сд отличалась повышенной боеспособностью, даже против "пограничной" 184сд
3)если в материалах ЦАМО и Генштаба не найдено подтверждений принадлежности тп к 172сд, то не найдено и подтверждений его другой принадлежности.
4) если их не найдено в НКО, то не потому ли, что они в НКВД?
5)где служил полк.Торопцев?
К другому вопросу:
Я думаю, что Севастопольской ДНО не существовало. Речь
идет о Крымской ДНО. Скорее всего, вначале она была
одна (в составе пяти полков), а позже была разделена
на 1-ю КрымДНО(320-ю) и 2-ю КрымДНО(321-ю).
Точку с запятой в споре могло бы поставить обнародование
в Интернете полного текста директивы о формировании 51А
и приказа Кузнецова о составе 51А.