>Ну как Миг может переманеврировать И-16? Если у второго и радиус, и время виража, и нагрузка на крыло конкретно так меньше. И сам он говорит, что И-16 может переворот на 500 метрах выполнить, а на миге для этого надо предварительно скорость сбросить ниже минимальной. Другими словами: крутятся на вираже И-16 и миг, скорость 200, ишак бац - переворот сделал, а миг в его радиус уже не впишется вот и все переманеврирование.
>И вообще И-16 у них довольно странный: пилотаж как на як-52 (то есть неустойчивости нет?), садиться на скорости 160 кмч (по ТТХ - 130 кмч), пробег больше чем у мига (по ТТХ у мига 400 против 300 у и-16). При этом он без вооружения.
С высокой посадочной скоростью и большим пробегом И-16 все очевидно – на настоящих поздних И-16 стояли посадочные щитки (на ранних зависающие элероны). На восстановленном самолете, судя по ролику, нет ни того ни другого - отсюда и результат.
Что касается сравнения маневренности МиГ-3 и И-16, тут вопрос сложнее. Но надо учитывать, что восстановленный И-16 тяжелее оригинала и имеет менее мощный двигатель, а восстановленный МиГ-3 напротив легче оригинала и с существенно более мощным двигателем. С другой стороны, как следует из интервью, полноценных испытаний характеристик маневренности восстановленных машин не проводилось, а высказанная в нем точка зрения является скорее комплексной оценкой летчика-испытателя, чем сравнением отдельных показателей маневренности.
с уважением,
gull
Re: Да, но... - badger01.03.2013 01:08:22 (119, 1007 b)
Re: Да, но... - gull01.03.2013 13:03:20 (99, 1815 b)
Re: Да, но... - badger04.03.2013 01:26:22 (57, 2201 b)
Re: Да, но... - gull05.03.2013 01:56:09 (40, 3449 b)
Re: Да, но... - Slon-7604.03.2013 20:10:21 (44, 207 b)
