От Гегемон Ответить на сообщение
К Святич
Дата 08.03.2013 00:51:06 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Re: А вы...

Скажу как гуманитарий

>>>Как? Во чистом полюшке. Речь ведь о кочевниках.
>>"Чистое поле" - не ровный стол. А охват конницей применяли еще в античности.
>Например?
Александр на Гидаспе. Союзники при Ипсе.

>>>>>Понятно удивление жителя западной Европы, где в это время на полях сражений господствовал таранный удар рыцарской конницы. Но на Руси, столетиями контактировавшей со степью, всё это было хорошо знакомо.
>>>>Желательно, конечно, привести примеры знакомства Руси с монгольской тактикой.
>>>Половцы, печенеги.
>>Половцы и печенеги - не монголы.
>Такие же кочевники. Конно-стрелковая тактика известна со времён скифов и гуннов.
Это придется обосновывать.


>>>Понимаете ли в чём дело, все известные описания битв с монголами не содержат ничего похожего на то что говорит Плано Карпини.
>>Осталось только доказать недостоверность сведений Карпини.
Карпини - современник событий и специально изучал вопрос. Стало быть, его априорно надо считать информированным.
А еще Геродот не был участником Саламинского сражения и битвы при Платеях - значит ли это, что его описание недостоверно?

>>>>Чего именно не было? Активного стрелкового боя, срывающего копейный удар рыцарей? А сослаться на источник?
>>>Если вы хотите сослаться на Креси, то до неё ещё больше 100 лет. Мы говорим о XIII веке, когда на полях сражений безраздельно господствует рыцарская конница.
>>Нет, это вам нужно сослаться на источники и доказать, что в XIII в. на полях сражений господствовала рыцарская конница.
>Вообще-то доказывают наличие а не отсутствие. Бувин - конница, Ледовое побоище - конница, Раково - конница.
"Конница" - это не "рыцарская конница". И у вас очень узки географический охват. Как насчет сражений в Палестине?

>Можете привести хоть один пример того как в XIII веке атака конных рацарей было сорвана лучниками?
Зачем? Мы рассматриваем ваш тезис.

>>>>Тут, конечно, желательно ссылку на источник, в котором рассказывается о применении тяжелой пехоты князем Святославом на реке Снови.
>>>Согласен, прямого указания нет.
>>А причем тут тогда они?
>А при том что именно так эта битва описывается историками.
А сослаться на источник вы не хотите?

>>>Знаете, я могу изъять из статьи весь раздел "о тактике татар" и ничего не поменяется. Вы бьёте по второстепенным вопросам.
>>Точно так же можно разобрать любой из ваших второстепенных вопросов.
>А вы разберите хоть один значащий. Потому что ещё раз повторю - я могу убрать весь раздел "о тактике татар" и это ровным счётом ничего не поменяет в статье.
А значащие складываются из незначащих.