|
|
От
|
Михельсон
|
|
|
К
|
sas
|
|
|
Дата
|
10.05.2022 10:30:58
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Нелипович за...
>>
>>Потому что, как хорошо видно из последних работ Нелиповича, те официальные австро-германские данные, которыми он пользовался в работах по Брусиловскому прорыву, серьезно занижают потери, по сравнению с именными списками, полковыми историями и пр. низовыми документами. В итоге, и так весьма сомнительный и спорный тезис может оказаться еще более сомнительным
>Из последних работ Нелиповича не менее хорошо видно, что официальные российские данные также серьезно занижают потери. Так что если Вы под "сомнительным и спорным тезисом" понимаете соотношение потерь сторон, то далеко не факт, что там что-то серьезно изменится.
Если бы вы читали работы Нелиповича про Брусиловский прорыв, то знали бы, что для РИА он с самого начала использовал не официальные данные генштаба и т.п., а донесения о потерях войск. Т.е. те же, что и в поздних своих работах. Т.е. русские данные, как раз, останутся неизменными по большей части.