От Андрей Диков Ответить на сообщение
К Нvostoff Ответить по почте
Дата 31.05.2004 14:02:53 Найти в дереве
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.; Версия для печати

Re: Спасибо.

День добрый!

>>>А я разве говорю, что менее тривиальная?
>>
>>Разве тут вы не об этом:?
>Нет. Отдельный мотобот в заливе - цель для штурмовика без сомнения - менее нетривиальная, чем колонна на марше или батарея на переднем крае.
>А вот плотность воздействия ПВО абсолютно разная в варианте тривиал-нетривиал.

Т.е. вы переводите вопрос из плоскости эффективности средств поражения (т.е. годится), в плоскость эффективности защиты. ОК, зафиксируем.

Чем Ju 87 защищеннее? Не хочу начинать новую дрязгу, но и сильное бронирование Ил-2 не было панацеей.

>Кто будет специально выделять прикрытие какому-то мотоботу?

Будете смеяться, но это практиковалось.


>А на прикрытые морские цели фоки вроде массово не кидались? Или у них это просто не получалось?

Их прикрывали истребители.


>Я не встречал в мемуарах немецких сухопутчиков такой массовой признательности
>летчикам ФВ, как это встречается у нас в отношении Ил-2. ИМХО неплохой индикатор эффективности поддержки войск переднего края. Тем более, что на Остфронте,
>где "несметные орды большевиков, невзирая на потери" - эффект должен был бы иметь место. Ан нету.

Смею предположить, что мемуаров немецких сухопутчиков вы прочли меньше чем наших, тем более датированных именно 44-м годом, когда штурмовые ФВ стали появляться не эпизодически. Вас кстати не смущает, что и численность люфтов на востоке в то время в несколько раз была меньше чем наших ВВС, соответственно если Илы были везде и много, то штурмовые ФВ - не везде и не массами? Как это отразится на мемуарах? И еще можно много доводов против мемуаров привести.


С уважением, Андрей