|
|
От
|
Александр Антонов
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
13.10.2008 00:04:19
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Вы видели статьи лучше?
Здравствуйте
С удовольствием хоть одну такую прочитаю.
>> http://voend.narod.ru/tanks/prospect07.html
>>"...В первом приближении организационное оформление комплекса боевых машин передней линии могло бы выглядеть следующим образом.
>>В роте девять основных танков, шесть стрелковых танков (три смешанных взвода по пять машин), три артиллерийских танка, один зенитный танк, один танк командира роты.
>А еще ему нужен танк начальника штаба роты для управления всей этой бронетолпой
Я уже решался править Л&Б d этом вопросе:
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1601/1601124.htm
"...В предложенной мной роте десять основных танков (восемь линейных, два командирских), восемь ТБМП с дуплексом из 152 мм мортиры и 30-35 мм АП в качестве основного вооружения, и два танка ПВО - всего 20 единиц тяжелой бронетехники. Спешиться могут до 80 стрелков. В таком штате кол-во мортирных 152 мм стволов больше чем у Л&Б почти в три раза, есть дублирование командирской машины и зенитного танка (возможности ПВО выше в два раза), есть где базировать ротные БПЛА... В батальоне по Л&Б 61 единица тяжелых боевых машин (не считая ЛБМ и вспомогательных машин): 31 основной танк, 18 ТБМП, 9 152 мм гаубичных артсистем, 3 зенитных танка. Количество спешивающихся из тяжелой бронетехники стрелков примерно 150 человек.
В батальоне по моему предложению 61 единица тяжелых боевых машин: 31 основной танк, 24 ТБМП (24 152 мм мортиры или гаубицы), 6 зенитных танков, 6 носителей БЛА малой дальности. Количество спешивающихся из тяжелой бронетехники стрелков примерно 240 человек...""
>>В полку помимо трех таких батальонов должны быть подразделения артиллерийские, зенитные, разведывательные, инженерные, связи, а также тыловые.
>Такой полк будет неспособен занимать и оборонять местность. При немалом количестве мотострелков организованных мотострелковых подразделений нет вообще - только 180 с лишним тяжелых бронеходов.
Пехота спешиваясь с БМ вполне способна занимать и оборонять местность (впрочем по Л&Б эту задачу долна решать мотопехота на ЛБМ "мобильного эшелона") и для этого пехоту совершенно не обязательно выделять в действующие отдельно от техники подразделения. Такой спешивающейся с тяжелобронированных машин пехоты в полку по Л&Б не менее 450 человек, на пехотный батальон набереться. Или вы считаете что для того что бы современный мотосрелковый полк оказался способен занять и удержать местность нужно куда нибудь подоальше угнать всего его БМП(БТР) и танки?
А вообще то танкопехотный полк по Л&Б - формирование для нанесения ударов и для маневренных боевых действий, а не для топтания на местности.
>>В дивизии помимо трех таких полков должен быть один отдельный батальон целиком на базе комплекса боевых машин мобильного эшелона - для ведения мобильных действий (разведка, охранение, форсирование водных преград, рейдовые действия).
>И обоснования состава дивизии тоже нет. Она вся должна состоять из 3-батальонных танковых полков?
Есть разница между понятием "танковый" и "танкопехотный", не стоит подменять эти понятия. Да, Лосик и Брилев не видят нужды в мотострелковой части в которой танков меньше чем в других частях дивизии, а пехотинцев на тяжелых БМП, наоборот больше, потому что удерживать местность пехотой на ТБМП - это опять же топить ассигнациями. Удар и маневр, а не позиционные боевые действия удел тяжелых бронепехотных частей и соединений. Стоит уже перестать мыслить категориями Второй мировой (или там ирано-иракской), в особенности применительно к тяжелым соединениям. При современных огневых и ударных средствах, а так же размерах СВ наиболее развитых государств, скатывание к позиционности при противоборстве механизированных армий этих государств врядли возможно, разве что после взаимной "анигиляции" "кадровых" ВС этих государств.
>>Естественно, в дивизии должны быть части и подразделения артиллерийские, зенитные, разведывательные, инженерные, связи, а также тыловые. Всего в такой дивизии можно насчитать 553 "тяжелые" машины, из них основных танков 283.
>И на эти 283 танка - ни единого мотострелкового взвода
А зачем нужен этот мсв если его в основных видах боя нужно усиливать бронетехникой? (мы же не о легкой пехоте речь ведём)
"...Боевые машины пехоты и танки в опорном пункте взвода располагаются по фронту и в глу6ину с интервалом до 200 м. Бронетранспортеры занимают огневые позиции в глубине опорного пункта так, чтобы обеспечить возможность ведения огня из пулеметов преимущественно в стороны флангов и в промежутки..."
Полагаете без БМП и танков мсв будет обороняться лучше? А наступать?
>>Как видно, в полноценной дивизии первой очереди не находится места для легких бронированных машин, оснащенных ПТРК (легких истребителей танков). Это сугубо оборонительное средство, относительно дешевая замена танков в дивизиях второй очереди. В соединениях первой очереди все боевые машины и без того имеют ПТУР и отличаются надежной защитой, возможностью активно действовать в передней линии.
>СПТРК - не замена танка, а замена самоходной ПТП. Странно, что этого не понимают танкисты
Если каждая ТБМП вооружена 152 мм ПТРК а каждый танк и арттанк вооружен 152 мм ТУР то зачем нужны отдельно выделенные СПТРК, да ещё и на легкобронированной бронебазе? На легкой бронебазе в тяжелом батальоне у Л&Б только вспомогательные, а не боевые машины. Формированию столь насыщенному тяжелыми ПТС (каждая тяжелая БМ кроме БМ ПВО оснащена тяжелым ПТ оружием) не нужны СПТРК на базе ЛБМ.
>>Естественно, в дивизии первой очереди нет места буксируемым противотанковым пушкам.
>А еще из дивизий 1-й линии надо устранить гужевой транспорт. Откуда вообще могут взяться буксируемые ПТП, в каком веке они вообще живут?
Они живут в государстве правопреемнике государства в котором был создан Спрут-Б. Лучше поздно, чем никогда. ;-)
С уважением, Александр