>1. подразумевалось сопоставление авиагрупп Су-27К и МиГ-29К
>несколько больший состав авиагруппы МиГ в данном случае погоды не делал
>байки о МиГе равном Су исходят от КиНов и к реальности имеют отдаленное отношение
>2. БРЛС "исходного" МиГ-29К то же не обеспечивала применения Р-77, и много чего другого ...
как раз РЛС исходного МиГ-29К должна была обеспечивать удары по морским и воздушным целям, ибо на него планировалась РЛС "Жук" с ЩАР. поэтому МиГ-29К не пошел в серию в на рубеже 90-ых. Симонов же решил впихнуть сначала самолет, с обещанием поставить нормальную РЛС позже.
>>>ударные задачи на Су-33 проблем не представляют - требуется достаточно простая их доработка
>> В связи с малочисленностью парка Су-33 и малым остаточным ресурсом этого парка бортовое оборудование этих машин вряд ли будет модернизированно хотя бы до стандарта бортового оборудования истребителей Су-27СМ.
>
>1. Су-33 по выпуску моложе проходящих модернизацию Су-27, и вероятно с большим ресурсом, малый налет с палубы существеной коооруктуры в это не вносит
зато еще как вносит базирование на корабле в походах и на Севере:)
>2. с "чисто военной" точки зрения развитие Су для 1143.5 лучше (и намного!) чем МиГа
чем именно лучше ?:)
>3. Однако, с учетом выполнения "в параллель" индийского контракта ВОЗМОЖНО вариант обновления авиагруппы МиГами наилучший выход из возможных
мне МиГ как палубник нравится больше чем Су и ПК ФА, потомучто банально меньше по размерам.
