От В. Кашин Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 30.09.2009 18:06:01 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Re: Нельзя

Добрый день!
>>>>>Именно так и преодолевались, просто называлось по другому.
>>>> Где? Когда?
>>>
>>>В мировой истории, постоянно.
>> Т.е. конкретными примерами не располагаете.
>
>Располагаю. Но предвижу долгую, бесмысленую (и оффтопичную отчасти) дискуссию по отрицанию Вами любого приведеного примера а также обсуждение терминов "массовость2 "расстрелы" и "гулаг".
>Общий тезис таков - порядок и результат всегда достигался жесткими мерами в сравнительно короткие сроки.
 Тезис неверный. См. пример послевоенной Западной Европы, а также - Японии, Ю.Кореи, Тайваня. Ничего там "жесткими мерами" и в "сравнительно короткие сроки" никто не достигал.
>>>Мои претензии сводятся к несоответсвию строгости наказаний общественой опасности деяний в совремемном законодательстве. (Это вынося за скобки довольно условную неотвратимость наказания вообще).
>> Понимаете ли, история права говорит нам о том, что неотвратимость - это действительно сложная и важная задача. А сроки по сравнению с этим - второстепенная деталь, годная разве что для развлечения обывателей.
>
>нет, отнюдь. Это совершеннно ложный тезис, который последнее время старательно навязывает пропаганда.
 Он не ложный. Он просто трудновоспринимаемый людьми, которых заботит лишь утоление жажды мести.
>Например нарушители ПДД совершено согласны неотвратимо платить штрафы за нарушения правил. Некоторые ихз них были бы рады купить абоненмент за право езды без правил - и покупают (в виде всякого рода специальных и ведомственых номеров).
>Т.е. начинает играть роль строгость наказания (размер штрафа), но и все равно остаются люди которым это по карману.
 Видите ли, любой тезис может быть доведен до абсурда. Да, существовавшие до определенного момента невероятно низкие штрафы отражались на поведении нарушителей, а их повышение несколько улучшило ситуацию. Это, все же некая крайность. И даже в том, что повышение штрафов сыграло роль велико значение неотвратимости - большой вероятности попасться.

>Точно также обстоит дело и с другими преступлениями - мы уже как то поднимали в дискуси тезис, что крупное хищение оправдывает проведение нескольких лет в тюрьме. А Вы меня пытаетесь убедить что там плохо и нет возможности исполнять гражданский долг на выборах.
 Нет, я пытаюсь Вас убедить, что для неподготовленного человека, который тяжелее карандаша в руках ничего последние несколько лет не держал, даже короткий срок в тюрьме - очень серьезное наказание, которое будет перевешивать любой выигрыш. Кроме того, за время сидения свои деньги он почти наверняка потеряет.



>>>100 раз обсуждалось. В необходимости иметь группировки на 4-х несвязанных театрах в отсуствии межтеатрового маневра между ними.
>> Из этого вывод о диспропорциональности размеров нынешнего флота никак не следует.
>
>Я не про нынешний флот, а про флот, который был бы реально способен выполнять перечисленные Вами задачи.
 В чем именно он непропорционален? Почему Вы считаете, что для этого требуется некий суперфлот?
>>>Мы же говорим не про РФ сейчас. А про Россию вообще.
>> Это потрясающе. Что такое "Россия вообще"?
>
>Это такая страна, насчитывающая тысячелетнюю историю и населеная русским и другими народами.
 А, я понял. Но как можно рассуждать о флоте для "России вообще"? Или флот тоже "вообще"?
>>Вы хотите ретроспективно с кораблестроительными программами Николая II побороться? Или советскую морскую стратегию покритиковать? Это уже сделано много раз, смысл этого в чем?
>
>В том чтобы сделать выводы на будущее.
 Из этого сложно извлечь какие-то выводы на будущее. Тем более, что роль флота в современной войне по сравнению с прошлым качественно изменилась. Флот теперь способен наносить ядерные и обычные удары на тысячи км в глубину неприятельской суши, чего раньше он не мог делать.
>>>Правильно. Но это другой ракурс той же самой проблемы. Вместо реальных шагов по строительству и обновлению флота сообразно возможностям общество кормят химерами про "6 авианосных групп", под которые наверняка выделяются средства и которые тупо сливаются в неизвестность вместо строительства непафосных катеров.
>> Какие под нее выделяются средства, если ничего не строится?
>
>Какие то же выделяются.
 Ну что-то допустим на рисование выделяется. Это явно не самая острая проблема в нынешних условиях.
>>Средства на флоте выделяются ТОЛЬКО на Булаву и Юриков.
>
>не выделяются а расходуются.
 и выделяются, и расходуются.
>>>Мои претензии именно к положению болта на деле к зажигательным призывам и прожектерству на словах.
>> Стоп. Необходимость сокращения расходов на флот - это Ваш тезис. Он вполне выполняется - расходы на флот за исключением атомного подводного сокращены до предела.
>
>Из чего это следует? Из того что корабли не строят?
 Что военно-морскую политику определяют Ваши единомышленники:)) Когда сломаются все советские большие горшки будут у нас из надводных сил 4 корвета и буксиры с 12,7 мм пулеметами, как мечталось некогда А.Исаеву:))
>>Вот если реально Мистраль начнут покупать, то Ваш с Исаевым пафос чем то был бы обоснован. Но, забавно, именно идея закупки "Мистраля" Вас, таких известных флотофобов поначалу, по крайней мере, изрядно радовала:))
>
>Я уже объяснял свою позицию - покупка Мистраля это реальный результат даже от украденных денег. В отличие скажем от Олимпиады.
 Куда-то Вы в сторону уходите. Олимпиада - это проект по сооружению дорог,электростанций, линий ЛЭП и т.п. инфраструктуры в Краснодарском крае не более 10% из которого будет израсходовано на собственно спортивные сооружения. Отдача от дорог и линий ЛЭП она как бы понятна, даже если при их сооружении много украдут. В чем отдача от Мистраля?
С уважением, Василий Кашин