От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К В. Кашин Ответить по почте
Дата 30.09.2009 17:41:53 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Re: Нельзя

>>>>Именно так и преодолевались, просто называлось по другому.
>>> Где? Когда?
>>
>>В мировой истории, постоянно.
> Т.е. конкретными примерами не располагаете.

Располагаю. Но предвижу долгую, бесмысленую (и оффтопичную отчасти) дискуссию по отрицанию Вами любого приведеного примера а также обсуждение терминов "массовость2 "расстрелы" и "гулаг".
Общий тезис таков - порядок и результат всегда достигался жесткими мерами в сравнительно короткие сроки.

>>Мои претензии сводятся к несоответсвию строгости наказаний общественой опасности деяний в совремемном законодательстве. (Это вынося за скобки довольно условную неотвратимость наказания вообще).
> Понимаете ли, история права говорит нам о том, что неотвратимость - это действительно сложная и важная задача. А сроки по сравнению с этим - второстепенная деталь, годная разве что для развлечения обывателей.

нет, отнюдь. Это совершеннно ложный тезис, который последнее время старательно навязывает пропаганда.
Например нарушители ПДД совершено согласны неотвратимо платить штрафы за нарушения правил. Некоторые ихз них были бы рады купить абоненмент за право езды без правил - и покупают (в виде всякого рода специальных и ведомственых номеров).
Т.е. начинает играть роль строгость наказания (размер штрафа), но и все равно остаются люди которым это по карману.
Точно также обстоит дело и с другими преступлениями - мы уже как то поднимали в дискуси тезис, что крупное хищение оправдывает проведение нескольких лет в тюрьме. А Вы меня пытаетесь убедить что там плохо и нет возможности исполнять гражданский долг на выборах.


>>> Глубоко. Мощно и концептуально. Это на уровне Туркменбаши
>>
>>Есть такое сетевое правило - кто первый обвинил опонента в привержености взгядам Гитлера тот слил дискусию.
> А Гитлер тут при чем?

При том, что тезисы оппонента сравниваются с позицией некоего априори негативного персонажа.

>>100 раз обсуждалось. В необходимости иметь группировки на 4-х несвязанных театрах в отсуствии межтеатрового маневра между ними.
> Из этого вывод о диспропорциональности размеров нынешнего флота никак не следует.

Я не про нынешний флот, а про флот, который был бы реально способен выполнять перечисленные Вами задачи.

>>Мы же говорим не про РФ сейчас. А про Россию вообще.
> Это потрясающе. Что такое "Россия вообще"?

Это такая страна, насчитывающая тысячелетнюю историю и населеная русским и другими народами.

>Вы хотите ретроспективно с кораблестроительными программами Николая II побороться? Или советскую морскую стратегию покритиковать? Это уже сделано много раз, смысл этого в чем?

В том чтобы сделать выводы на будущее.

>>Правильно. Но это другой ракурс той же самой проблемы. Вместо реальных шагов по строительству и обновлению флота сообразно возможностям общество кормят химерами про "6 авианосных групп", под которые наверняка выделяются средства и которые тупо сливаются в неизвестность вместо строительства непафосных катеров.
> Какие под нее выделяются средства, если ничего не строится?

Какие то же выделяются.

>Средства на флоте выделяются ТОЛЬКО на Булаву и Юриков.

не выделяются а расходуются.

>>Мои претензии именно к положению болта на деле к зажигательным призывам и прожектерству на словах.
> Стоп. Необходимость сокращения расходов на флот - это Ваш тезис. Он вполне выполняется - расходы на флот за исключением атомного подводного сокращены до предела.

Из чего это следует? Из того что корабли не строят?

>Вот если реально Мистраль начнут покупать, то Ваш с Исаевым пафос чем то был бы обоснован. Но, забавно, именно идея закупки "Мистраля" Вас, таких известных флотофобов поначалу, по крайней мере, изрядно радовала:))

Я уже объяснял свою позицию - покупка Мистраля это реальный результат даже от украденных денег. В отличие скажем от Олимпиады.