Ре: К пятнице...
>Предлагаю обсудить - возможно ли была иная организация, состав, матчасть немецких ВВС - с учетом реальных возможностей Германии, чтобы обеспечить себе победу в Битве за Британию?
>При этом также надо помнить, что задача поддержки сухопутных войск не отменяется и некоректно строить ВВС пожд единственую операцию.
>Что у нас по основным типам матчасти?
>Истребители:
>Ме-109
>Как считается хороший фронтовой истебитель для завоевания господства, но для действий над Англией ему не хватало прежде всего дальности.
>Следовало ли принять на вооружение более тяжелый истребитель? Производить только их или параллельно? Решалась ли проблема ПТБ?
вообщем на литров 100 побольше топлива в баках и ПТБ, тогда проблема вполне решаема
>Ме-110
>Оправдана ли была концепция двухмоторного истребителя? Ведь данная схема фактически обрела жизнь с появлением очень мощных моторов с небольшим миделем.
>Не следовало ли эти ресурсы направить на разработку одномоторного дальнего истребителя (ИБ)?
ме-110 был вполне успешен, проблемы скоее из за ошибо в преминение, кстате был и более совершенный вариант концепции, ФВ-187
Для тяжолого одномоторного небыло моторов.
>Бомбардировщики:
>Ю-87
>Ну в части поддержки сухопутных войск альтернативы ему как я понимаю - нет. Понятно, что для непосредственного наступления на Англию эти самолеты малопригодня и должны применяться уже в дальнейшем - для поддержки высадки или для борьбы с британскими кораблями. Поэтому их мы выводим за скобки если нет другого мнения.
их надо больше
>До-17
>Оправдан ли был выпуск этого довольно легкого бомбардировщика?
если нечего другого нет
>Хе-111 и Ю-88
>Ну с этими в общем понятно. Это костяк и рабочие лошади бомбардировочной авиации. Обсуждать их частные недостатки нецелесообразно. Он очевидно должны были производиться и применяться в том виде как пименялись, если нет другог мнения.
хе-111 безалтернативен.
ю-88 противоречив, кокраз к французской компании и битвы за англию он вообщем запоздал а вот ресурсы эта программа сжирала огромные. Но зато машина имела высокий потанциал для дальнейшиго развития
>Нужны ли были Германии более тяжелые и дальние, в т.ч. 4-х моторные бомбардировщики в рамках даной задачи?
да, в ограниченном количестве
