|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Ulanov
|
|
Дата
|
13.03.2013 13:50:32
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII;
|
|
Re: Нет.
>>Расчет на блицкриг понятен и разумен. Но появление управляемого оружия - изрядный качественый скачок, позволяющий тактической инновацией добится именно "500 к 1".
>>Понятно что вопросы технической реализуемости - остаются. Но мы сейчас о принципиальной стратегии.
>
>Качественный скачок, позволяющий надеяться на 500 к 1, технически невозможен :).
Если бы сразу написать 100000000 к 1, то аргумент выглядел езе бы более убедительно.
Соотношение 500:1 написанное в качестве хлесткой фразы уже надо воспринимать как доказаное необходимое расчетное сотношение? :)
А почему не 50 к 1 или даже не 10?
>Либо он не настолько велик, чтобы союзники в считанные месяцы нашли достаточно действенное противоядие (см. акустические торпеды),
это не релевантный пример, чтобы на него см.
Кстати абстрактно все сказаное ("500 к 1 недостижим" и "противоядие в несколько месяцев" ) к ядерному оружию тоже относится?
- Re: Нет. - Ulanov 13.03.2013 14:00:21 (421, 1405 b)
- Re: Нет. - Дмитрий Козырев 13.03.2013 14:20:06 (377, 1239 b)
- Re: Нет. - Ulanov 13.03.2013 16:52:19 (304, 1496 b)
- Re: Нет. - Дмитрий Козырев 13.03.2013 16:58:52 (288, 1221 b)
- Re: Нет. - Ulanov 13.03.2013 17:15:38 (268, 1478 b)
- Re: Нет. - Ibuki 13.03.2013 17:54:23 (202, 847 b)
- Re: Нет. - Ulanov 13.03.2013 18:27:21 (200, 489 b)
- Re: Нет. - Ibuki 13.03.2013 18:48:32 (186, 154 b)
- Re: Нет. - landman 13.03.2013 20:14:30 (185, 391 b)
- Re: Нет. - Ibuki 13.03.2013 21:15:04 (172, 930 b)
- Re: Нет. - landman 13.03.2013 23:28:33 (148, 1391 b)
- Re: Нет. - Дмитрий Козырев 13.03.2013 17:39:07 (224, 2359 b)
- Re: Нет. - Ulanov 13.03.2013 18:11:32 (203, 2470 b)
- Re: Нет. - Дмитрий Козырев 13.03.2013 18:28:00 (186, 2974 b)
- Re: Нет. - Ulanov 13.03.2013 18:47:10 (183, 1963 b)
- Re: Нет. - Chestnut 13.03.2013 19:50:12 (186, 361 b)
- Re: Нет. - Ibuki 13.03.2013 14:26:52 (304, 354 b)
- Re: Нет. - Дмитрий Козырев 13.03.2013 14:31:13 (295, 595 b)