|
|
От
|
Юрий Житорчук
|
|
|
К
|
Прудникова
|
|
|
Дата
|
21.03.2013 17:15:30
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Re: Совещание у...
>>С другой стороны, если уподобиться логике Мухина-Миртиросяна, то возникает вопрос, как можно выполнить пункт приказной части директивы: «все части привести в боевую готовность, если, как утверждают Мухин с Миртиросяном, эти части уже были приведены в боевую готовность ранее?
>
>Читайте внимательней. Там про это есть.
Мной поставлен не один вопрос. Или Вас надо понимать, что Вы отказываетесь ответить на мои возражения относительно анализа Мартиросяном директивы №1?
Ответов на мои возражения ВОТ ЗДЕСЬ http://delostalina.ru/?p=768 нет и не может быть в принципе, поскольку авторам этой статьи мои возражения не были известны.
>Кстати, я послала текст с анализом директивы Пыльцыну (генерал-майор в отставке и очень уважаемый историческим сообществом человек) и писателю Валерию Белоусову (бывший офицер-артиллерист).
>Пыльцын сказал, что он с анализом абсолютно согласен. Белоусов высказался в том смысле, что боевым приказом директива не является. А это не мы с вами, это люди, которые по таим приказам живут.
Писать Вы можете, что Вам угодно. Только откуда я знаю, что вы говорили Пыльцыну и что он Вам ответил. И с каких это пор на ВИФе в качестве доказательства даются ссылки, а это сам генерал-майор сказал. Вы считаете это истиной в последней инстанции?
Поэтому вынужден повторить свой пост еще раз. Если Вам нечего вразумительного ответить на мои аргументы, то так и скажите.
======================================================================================
>Вот здесь http://delostalina.ru/?p=768
Ок. Смотрим ВОТ ЗДЕСЬ:
«Ю.И. Мухин сделал анализ текста данной Директивы, показав, что фраза «быть в полной боевой готовности» стоит не в приказной части директивы, а в преамбуле. А это говорит только о том, что данная директива ни в коей мере не приводит войска в «боевую готовность», а всего лишь дублирует какие-то предыдущие распоряжения, которые как раз и предписывали командующим западных округов привести войска этих округов в «полную боевую готовность».»
И видим, что ВОТ ЗДЕСЬ написана абсолютная бредятина. Итак, директива №1 действительно состоит из преамбулы и приказной части. В преамбуле говорится: «В течении 22 -23 июня 1941 года возможно внезапное нападение немцев» и в этой связи перед войсками приграничных округов ставится две задачи:
1-я задача: «Задача наших войск — не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения».
2-я задача: «Одновременно войскам… округов быть в полной боевой готовности, встретить возможный внезапный удар немцев или их союзников».
Далее, ВОТ ЗДЕСЬ http://delostalina.ru/?p=768 следует утверждение:
«А это говорит только о том, что данная директива ни в коей мере не приводит войска в «боевую готовность», а всего лишь дублирует какие-то предыдущие распоряжения, которые как раз и предписывали командующим западных округов привести войска этих округов в «полную боевую готовность»».
Так вот из факта, что войскам поставлена задача; быть в полной боевой готовности, встретить возможный внезапный удар немцев, вовсе не следует, что команда привести в войска в боевую готовность уже была дона им до этого, как это утверждают Мухин и Мартиросян.
Все предельно просто. Задача быть в полной боевой готовности, встретить возможный внезапный удар немцев ставится войскам только после того, как они выполнят приказную часть директивы, согласно которой до выполнения поставленных задач следует: «все части привести в боевую готовность».
С другой стороны, если уподобиться логике Мухина-Миртиросяна, то возникает вопрос, как можно выполнить пункт приказной части директивы: «все части привести в боевую готовность, если, как утверждают Мухин с Миртиросяном, эти части уже были приведены в боевую готовность ранее?
Юрий Житорчук
http://samlib.ru/z/zhitorchuk_j_w/jitorchuk23.shtml