|
|
От
|
B~M
|
|
|
К
|
B~M
|
|
|
Дата
|
09.02.2016 00:48:16
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Прочитал исходник - Арсенал-Коллекция №8/2014, "Десант в Чермноморских проливах"
Детские вопросы остались. Собственно, после прочтения статьи отпал только один вопрос: "Какими силами и в какие сроки занимать Стамбул?", поскольку при том количестве ядерных зарядов, которое планировалось высыпать в районах высадки, проблема утрачивает актуальность.
1) Как я понял из материала, главной и чуть ли не единственной задачей десанта являлось обеспечение пропихивания ЧФ в Средиземное море на помощь 5-й эскадре, так как без этого её боевая устойчивость составляла двое, максимум трое суток. Почему-то не идёт из головы фраза Шурика: "Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите". Неужели такое срочное попадание ЧФ в Средиземное море позволяло разбить там всех супостатов? ИМХО, даже мгновенная его телепортация довела бы боевую устойчивость аж суток до 7 или даже 8 (хотя вряд ли). Гораздо разумнее кажется сидеть в Чёрном море, а потом, после захвата проливов и Эгейского моря, медленно, не торопясь выйти в Средиземку - если будет зачем.
2) "Но как, чёрт возьми?" Допустим, захватить за два дня берега Босфора можно. Стамбул списываем за ненадобностью. Но Дарданеллы, Холмс? За два-три дня?
3) Если речь идёт о нескольких днях, то идея высадки в одном эшелоне максимального количества сил и средств вполне разумна. Всё необходимое на этот срок берётся с собой при высадке. Подразделения "базы высадки", как я понял, обеспечивают выгрузку колёсной техники по плавучим причалам ПМ-61. А что будет, когда загруженное в суда первого эшелона и сразу же выгруженное на берег закончится? Боеприпасы и горючее - каков расход в тоннах за одни сутки боёв? Еду в бою добыть тоже не получится - радиация-с. А вдруг шторм налетит ("Бог бьёт, а не турки")? Хотя бы трёхбальную болтанку (это не шторм) в течение трёх часов ПМ-61 выдержит? И какую осадку должны иметь суда снабжения, чтобы к нему швартоваться?