|
|
От
|
BAURIS
|
|
|
К
|
Ibuki
|
|
|
Дата
|
07.09.2009 18:27:16
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Просуммирую
1. И что именно в Берлингтонских файлах свидетельствует против керамики?
2. Дезинформация в таком объеме (и, что важнее, продублированная на уровне экспериментальных и теоретических работ по эту сторону границы со схожими результатами)? Совершенно неправдоподобно. Вот локальные вбросы дезы - это да, было такое (типа слуха о применении динамической защиты, в особенности на примере Leo-2 KWS).
3. Можно, но: 1) отражающие листы в идеале надо кренить в вертикальной плоскости а-ля "Меркава-4", дабы не получить неравномерной защиты при перемене углов обстрела по азимуту; 2) у кого башни не "квадратные" снаружи - вполне могут быть квадратными внутри (тот же "Челленджер" с подозрительно наклонной броней не согласуется с отвесными башнями его прототипов МВТ-80).
4. См. выше - тут уж остается гадать, о танках каких лет выпуска речь.
>Но есть фото потрошенного борта башни Абрамса ... Я согласен, что борта Абрамса это не его лоб
На этих фото также видно, что отражающие листы идут только в передней части борта башни, а в задней, прикрывая боекомплект, стоят некие контейнеры со спецбронированием:
_abr_bortbashni.jpg)
[169K]
Очень сомнительно, что в таком блоке рационально ставить отражающие листы: слишком малого размера они получаются, что по идее неоптимально с т. з. деформации. В то же время, предположение о размещении там матрицованной керамической плитки довольно мелкого набора очень похоже на правду.
_abr_bortbashni.jpg)