|
|
От
|
Малыш
|
|
|
К
|
Bevh Vladimir
|
|
|
Дата
|
10.09.2004 17:52:29
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: [2Малыш] Уже
>Нет. Не продотвратит. И почти не повлияет на ситуацию. Я сразу про это написал. Но опреленная польза польза от вооружения населения будет.
То есть тема разговора скатилась к "хочу ствол!" Благодатная тема - но она не относится к начальной теме ветки.
>А для терров будет побоьше мандража и страха, лучше им придется готовиться, намного больше группу собирать -то есть положение террористов немного ухудшается
Господи, Владимир, какой "мандраж"? Какой "страх"? Необученная и несколоченная толпа оказать организованного сопротивления не способна, хоть "Миниганом" каждого в ней вооружи.
>У нас то же возможен.
То есть панацеей тотальное вооружение населения не является. Что и требовалось доказать.
>Голыми руками вы лишены возможности что то сделать. даже избить не сможете хоть одного. А вот с оружием - уже гарантия безопасности для мерзавцев сразу сичезает. Это то им и не нравится.
Не обольщайтесь, Владимир - потенциальное наличие у жертвы "ствола" лишь чуть-чуть влияет на тактику нападающих.
>Практически все преступники заранее задумываются над риском выгодой от злодения.
Вы говорите о другом "типе" терроризма - о том "типе", который подразумевает лишь демонстрацию угрозы жизни заложников. При этом террористы трогательно заботятся о сохранении жизни заложников, ибо их "гуманность" позволяет им надеяться на выполнение их умеренных требований. В этом раскладе демонстрация готовности заложников постоять за себя способна облегчить их участь. Но в случае с Бесланом сохранение жизни заложников не входило в число целей террористов, при этом - как я уже писал - любое сопротивление заложников будет подавлено с предельной жесткостью и жестокостью.
>Не склонны. Когда их куча и максимум что им грозит один удар пока не собьют на землю жертву. Но сыкливы. Потому и нередки случаи когда любое активное сопротивление - с тяжелым предметом, газовой пшикалкой и т.д. тут же прекращает нападение "мол да не очень то хотелось"
Это сопротивление с "превосходящим" оружием - у жертвы есть рессора от "Камаза" и пшикалка с противным запахом, а у нас нет. "Не больно-то и хотелось" - найдем другого лоха без пшикалки и рессоры. А стволы в случае легализации могут оказаться отюдь не только у жертвы, но и у нападающего.
>Да не утвержал я такое.
А если не утверждали, то должны понимать, что примерно половина выпущенных заложниками пуль в связи с экстремальными условиями стрельбы придется на самих заложников.
>Для резкого многократного увеличения эффективности действий организованной и обученной группы над толпой. Но это не отменяет тот факт, что вооруженная толпа все равно несколько опаснее безоружной.
В первую очередь вооруженная толпа опасна для себя самой.