От Colder Ответить на сообщение
К InterLoc Ответить по почте
Дата 11.09.2004 22:21:50 Найти в дереве
Рубрики Древняя история; Современность; Версия для печати

ну дык

>>"Никакой битвы Тохтамыша с Тамерланом в реальности не существовало, описания ее являются примером фальсификации истории

Фраза № 1

>Как логик, я имею определенное представление о том, в какой последовательности возникают логические приемы в истории человеческого мышления. Сложный прием не может появиться раньше простого

Ню-ню. Это он не знает женской логики :))). Видел бы он какие сложные программы умеют наворочать те, которые не умеют придумывать простые решения :)))

>Скажем, изучая работы Аристотеля, я пришел к выводу, что философские открытия, сделанные Аристотелем, могли иметь место только на основе определенного уровня состояния языка

Это понятно, и в принципе бесспорно.

> А именно, должна уже была возникнуть латынь, то есть, фактически Аристотель жил в XIV-XV веках, никак не раньше.

А вот это крайне смелое заявление - чего уж там, селил бы Аристотеля во дворец Валуа - и очень не худо было бы если бы господин перфессор, б.диссидент и сынок крутого большевика его чем-то подкрепил, помимо своего непререкаемого авторитета. А то "какие фаши доказательстфа"?

>Позже, разрабатывая свою социологическую теорию, я еще больше укрепился в мысли, что преподносимая нам история не могла так происходить

Отметим - СВОЮ теорию. Рождается новый основоположник - ну зачем скромничать - поставим себя любимого в один ряд с титанами. "история не могла так происходить" - что называется, Остапа несет.

>Трактовка хронологии в учебниках истории не соответствует законам социологии, а ведь законы социологии не зависят от произвола человека

А это те законы социологии, которые открыл господин перфессор?

>Поэтому мне невозможно согласиться с доводами ученых, которые в своих исторических трудах придают решающее значение датировке материальных предметов

Ясен пень - если факты не соответствуют теории - к черту факты.

>... которую и подвергают критике Фоменко и Носовский. Но сам по себе этот метод не имеет абсолютного значения".
>М.б. перечитаете последнюю фразу? Прежде чем записывать Зиновьева в союзники Фоменко?

Ясен пень, какой он к черту их союзник, если у него есть СВОЯ теория, которой ОБЯЗАНА соответствовать история. Да Фоменко с Носовским просто нервно курят в сторонке и просят взять к себе аспирантами.