|
От
|
sergeyr
|
|
К
|
All
|
|
Дата
|
18.02.2014 11:53:22
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1917-1939;
|
|
Ламерские вопросы по устройству бронетехники
1. Насколько я понимаю, основным недостатком классической "немецкой" компоновки (двигатель сзади, трансмиссия спереди) считается увеличение высоты танка, т.к. вал проходит под полом боевого отделения и вынуждает "поднять" его.
Вопрос: почему не использовалась та же схема, но с выводом вала не снизу, а сбоку от боевого отделения? Асимметрия компоновки настолько болезненна, или были и другие, более серьезные причины?
2. Встречал пару раз утверждение, что внешняя амортизация катков требовала слишком толстого слоя резины, что выливалось в ее перегрев и разрушение. В принципе выглядит правдоподобно - у резины хреновая теплоотдача, так что чем толще ее слой (в пределах разумного для амортизации катка), тем сильнее она будет греться. Для внутренней амортизации приводят другие недостатки, в т.ч. банальную шумность движения.
Вопрос: а комбинированная (внутренняя + внешняя, с более тонким слоем резины) не применялась? По теории это должно спасать от перегрева и разрушения резины. Если не применялась, то почему? Слишком дорого? Или при наличии внутренней внешняя уже решает только второстепенный вопрос шумности движения?
3. Насколько сложными в использовании были танковые рации? В телефонном режиме для их использования требовался отдельный и специально подготовленный радист, или командир танка мог использовать рацию в телефонном режиме самостоятельно без отрыва от своих основных задач, а радист нужен был для обслуживания и использования в телеграфном режиме?
4. Для штугов поздних выпусков упоминаются дистанционно управляемые пулеметы на крыше рубки.
Как себя проявил этот механизм, был ли он достаточно точен и надежен? Был ли какой-то сермяжный смысл в установке на штугах именно такого механизма, вместо обычных пулеметов в лобовом листе, или это сумрачный немецкий гений изгалялся?
P.S. Еще раз подчеркну, что я не претендую на какое-то уже достигнутое значительное понимание вопроса, поэтому нет смысла меня пинать за незнание элементарных вещей. Чайник. Со свистком. Если у кого есть время и вдохновение - объясните популярно, пожалуйста, в т.ч. и элементарные вещи. Физику знаю, инженерное дело - нет.
- Нет такой темы, которая бы не обсуждалась на ВИФ-е... - Alex Lee 19.02.2014 02:51:18 (247, 274 b)
- Re: Ламерские вопросы... - Cat 18.02.2014 19:06:52 (341, 1224 b)
- Re: Ламерские вопросы... - digger 18.02.2014 17:20:03 (347, 616 b)
- Re: Ламерские ответы по устройству бронетехники - RTY 18.02.2014 14:13:20 (617, 788 b)
- А толку? - Иван Уфимцев 18.02.2014 20:05:17 (251, 515 b)
- У Pz III кардан идёт в тоннеле через БО (+) - Роман Алымов 18.02.2014 13:47:36 (699, 262 b)
- Re: У Pz... - john1973 18.02.2014 21:09:25 (239, 235 b)
- Фото (+) - Роман Алымов 18.02.2014 13:48:20 (603, 274 b)
- Re: Фото - nnn 18.02.2014 14:39:01 (455, 336 b)
- Про компоновку - Vyacheslav 18.02.2014 13:14:55 (511, 151 b)
- Тоже как бы не особый спец но "кочку зрения" выскажу. - Banzay 18.02.2014 12:55:16 (705, 2930 b)
- Ну давайте попробуем. - Иван Уфимцев 18.02.2014 12:36:13 (765, 2381 b)
- Re: Ламерские вопросы... - ttt2 18.02.2014 12:00:09 (717, 769 b)