|
|
От
|
Gylippus
|
|
|
К
|
Пауль
|
|
|
Дата
|
23.05.2018 23:17:57
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: Фундаментальный вопрос...
>>Вот такое и равенство - примерное равенство ресурса орудий крупнее 75мм.
>
>Но стреляли эти орудия по-разному, что я и выделил. Вся немецкая тяжёлая (75+ мм) ПТА настреляла меньше, чем 75-мм пехотные орудия.
Именно 76мм/75мм стреляли практически одинаково, что я и показал.
>Плюс распределение зениток люфтваффе, в подавляющем большинстве не на Востоке (я приводил статистику на форуме).
А у красных вообще большая часть наличного ресурса артиллерии в 1943 - 1945 годах даже не в Действующей Армии. А уж что там творилось по танкам... На один в Действующей армии три-четыре в тылу. Вот такую систему обеспечения непрерывности ведения боевых действий выработали совьетс, и?
>>А то что советская классификация и германская внутри данного класса орудий не совпадает этого факта не отменяет. Мы же не располагаем отдельной статистикой по расходу 76мм снарядов для частей истребительно-противотанковой артиллерии РККА.
>
>ИПТАПы в отсутствии танков без дела не сидели и стреляли так же активно, как и дивизионки.
Я имею ввиду, что советская 76мм артиллерия (в том числе и дивизионные пушки) исполняла в РККА не только и не столько роль тяжелой ПТА, сколько роль легких пехотных орудий. И сравнивать расход снарядов на ствол следует с учетом этого.
>>В общем же, да, 76мм калибра в Красной Армии было больше и расход на него был больше. Но опять-таки, при ресурсе 102 тысячи стволов настреляли в 1942-44 78 млн. снарядов, а немцы при ресурсе 45 тысяч стволов настреляли 40 млн. снарядов. В чем Вы здесь видите разницу?
>
>Я вижу здесь подлог, когда за немцев не учитывается становой хребет дивизионной артиллерии - 105-мм гаубица.
А 105мм гаубица она имеет калибр 75мм или 76мм? Она не учитывается именно в числе орудий калибра 75-76мм и было бы странно ее там учитывать. Общий же расход боеприпасов был приведен изначально. И никакого разительного превосходства за немцев там с 1943 года нет.
Меньший же расход боеприпасов 122мм гаубицами наши компенсировали большим расходом 120мм мин. В тоже время минометов, в силу их меньшей дальности, нужно больше, а стрелять они будут реже, зато лучше сопровождают колесами. Вот и стал с 1943 года 120мм миномет "становым хребтом" дивизионной артиллерии, во всяком случае выбрасываемый вес у него в эти годы превосходит вес 76мм снарядов дивизионных пушек также, как у немцем 105мм гаубицы 150мм.
В силу всех этих нюансов мною исходно и был показан общий расход боеприпасов на СГФ в сравнимых величинах, а сравнение отдельных номенклатур - оно говорит только о том, что Красная Армия и Вермахт схожие задачи решали несколько по-разному. Рассмотрение же полевой артиллерии в части воздействия на противника отдельно от минометов с моей точки зрения не имеет смысла, как и выделение 75мм противотанковых пушек из общего числа орудий 75мм калибра.