От ttt2 Ответить на сообщение
К Claus
Дата 29.06.2018 13:59:13 Найти в дереве
Рубрики WWII; Современность; Политек; Версия для печати

Re: Наоборот, имхо...

>Были еще япония и италия.
>Но только СССР умудрился качество до уровня ниже плинтуса просадить.

И чем это японские и итальянские пилоты конца войны были лучше советских?

>>Численность пилотов, численность самолетов, запасы ГСМ не связаны каким то универсальным законом Ома.
>Вообще то связаны.
>Для подготовки пилотов и поддержания их навыков нужен авиабензин.
>Зная необходимое количество часов налета и расход банзина, все соотношения вычисляются весьма просто.

В то то и дело что необходимое количество часов налета вольно гуляло по странам и периодам войны

>Вы в серьез утверждаете, что при другой стратегии у японии были шансы против США????
>На самом деле?
>Для японии ставка на качество и максимально эффективный первоначальный удар были единственным, пусть и мизерным шансом.

Вы конечно очень хитроумно заменяете разговор о часах налета на общую разницу в ресурсах стран. :) В приличном обществе за это.. :)

При другой стратегии Япония не слилась бы в воздушной войне так быстро. Меньше было бы "охот на индеек" :)

>Лишние самолеты и пилоты бывают, если это самое лишнее и не используемое количество обеспечивается за счет качества.
>Если бы СССР свои "дрова" и "Кузнечиков" хотя бы использовал бы с приемлимой интенсивность, еще можно было бы эффективность такого подхода обсуждать.
>Но они то простаивали.

Спорный вопрос. Они были в худшем случае скамейкой запасных, что не лишнее ни в какой серьезной войне. Либо надо разбираться с возможностью лучшего использования.

>Я об этом уже писал, были вполне возможные и совсем не фантастические возможности для улучшения.
>Например использование в 1943 году авиации с более высокой интенсивностью (не запредельной, а на уровне середины 1942го) позволило бы сократить число действующих самолетов и убрать из боевых частей ЛаГГи, Яки 82 завода (отличавшиеся совсем низким качеством), И-16, СБ (хотя насчет двух последних еще можно было бы подумать, т.к. они на 4Б-70 могли летать).
>Число вылетов бы при этом не изменилось, но совершались бы они на более адекватной технике.
>Уровень радиофикации можно было бы довести до близкой к 100%. Здесь опять же ничего фантастического - просто передатчиков на 6 тыщ. самолетов хватило бы, а на 14 тыщ. нет.
>Металлические лонжероны, а по нормальному и крыло опять же для поддержания в строю 6 тыс. самолетов обеспечить проще, чем для 14 тыс. соответственно можно быстрее перейти с Як-7 на Як-9.
>Поставить хотя бы на одном, пусть самом слабом заводе в серию М-105ПВ, здесь я тоже ничего фантастического не вижу - его и в реале хотели в 1941м производить.

Все это действительно очень интересно, но все спорно. "Убрать из боевых частей". То есть вы вот так просто идете к Сталину и Жукову и заявляете им "нафиг нам столько самолетов на фронте" - и это в момент когда немецкая авиация делает фактически все что хочет на фронте и сухопутные войска криком кричат о поддержке?? А вас правильно поймут?

М-105ПВ - не очень понимаю ваши восторги от мотора - тогда у мотористов полно многообещающего было от М71 и далее по списку. Хотеть - не значит довести до надежной серии.

>Как Вы видете речь не о производстве миГ-29 в 1941 идет.

Миг-29 нет, но предложения спорные.

>>Дело не в количестве самолетов а в их использовании. Лишних самолетов не было в природе.
>См. выше. если они не используются, но из-за них падает качество, то бывают.
>Если СССР за 1939-1941 утроил число пилотов в действующих частях с 10 до 30 тыс, и еще умудрился набрать около 60 тыс. курсантов, то чему удивляться то, что качество просело до уровня "ниже плинтуса"? Топлива на такую орду естественно не хватило, а полуподготовленные 20 тыс. пилотов размыли в частях более менее опытный летный состав. К чему это привело - известно.

Я вам уже говорил - вообще то лишних пилотов не бывает. Если возник явный для командования избыток кадров - надо согласен принимать меры. Надо смотреть реальные с цифрами изменения "спроса и предложения". Без разбивки по годам это не разговор.

>>Это вопрос для обсуждения. Помню вы говорили - бомберы из металла, истребители из дерева. Тут может быть вы и и были правы.
>Я говорил от ом, что некоторое сокращение числа бомберов на 20-30 % позволяло высвободить дюраль для истребителей с металлическим крылом. Плюс были явно не эффективные модели, типа Ил-4.

Ил-4 насколько помню один из самых востребованных на войне.

>>Простите это неверно. В аэродинамике и немцы разбирались, "можно было" много сделать в теории, но не на практике с имеющимся качеством оборудования и рабочей силы. Естественно пилоты воевали с полной отдачей, но отставание имелось.
>Тот же Bf-109 онисвоими модернизациями в плане аэродинамики попортили заметно.

Они его попортили только уже в самом конце войны когда и у нас ответы были.

>>Докажите такое резкое обвинение.
>советская авиация в ВОВ в цифрах. Глава 5 "Подготовка кадров и резервов ВВс КА", раздел "Количественный состав и уровень подготовки генералов и офицеров ВВС КА на 1 мая 1942 года":

>Командующий ВВС фронта (округа), дивизии и их заместители: 216 (всего)/ 131 (из них на советско-германском фронте)
>Командир авиаполка: 657/301
>Зам.командир авиаполка: 217/66
>Командир авиаэскадрильи: 1613/706
>Зам.командира авиаэскадрильи: 1449/663
>Командир отряда и звена: 3413/1381
>Летчик-пилот: 12724/4092

>Итого пилотов в должности от командиров звена и до командира полка: 7349, из них на фронте толко 3117.
>Понятное дело, потом этих офицеров пускали на формирование новых частей. Проблема только в том, что эти части в тех количествах были просто не нужны.
>А вот сократить потери в 1942, за счет использования опытных пилотов было бы очень полезно, т.к. тогда современных самолетов не хватало.

В 1942 малореально. Вся стратегия была на числах. Немцы господствовали. Предложить уменьшить число пилотов очень плохо восприняли бы. Возможно избыток пилотов понимали но считали что с ростом производства всех пристроят.

>Для сравнения в ВВС фронтов в этот момент было 4038 самолетов, из которых 1125 неисправных.
>с остальными родами авиации (как я понимаю эти пилоты к ним не относились) было еще:
>624/179 в ВМФ
>1561/409 в ПВО
>329/145 в ДА
>2721/899 в ГВФ

За информацию спасибо.

>Можно на конец 1943/начало 1944 года посмотреть (это когда 6 вылетов в месяц в среднем):

>В ВВС КА летного состава от командира звена до командира полка - 8570 чел, из них на фронте 5563.
>Простых пилотов 15244, из них на фронте 8992.
>Самолетов в ВВС: 9239, из них неисправных 1127.
>Самолеты в остальных родах авиации:
>1040/143 в ВМФ
>2380/378 в ПВО
>1003/226 в ДА
>2383/950 в ГВФ

Еще раз спасибо

С уважением