|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
марат
|
|
|
Дата
|
04.07.2020 23:30:43
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; 1941;
|
|
Ре: Моральное давление...
>>ну вы понимаете что полноценные мастерские лучше чем импровизации?
>Лучше. Но в некоторых случаях они равноценны - серьезные повреждения японцы лечили в Сасебо или где есть судоремонтный порт. А тот на голову выше/лучше артурских мастерских. Мелкие неисправности лечить одинаково.
Сасебо итд. имело бы значение если бы соотношение сил позволяло японцам спокойно ослаблять главные силы без рисков для армейских перевозок, а так японцы работали на износ
>>а у кого по другому? У кого бюджет был резиновый?
>Беда России в необходимости иметь флот на двух морях. А с появлением эскадры Тихого Океана - на трех.
>Это при том что Россия крупнейшая континентальная держава, которой надо содержать армию и строить крепости. А, Транссиб для связности территории. Вот у Англии армия в разы меньше. Да и у США. Да и у Японии.
это не играет роли в обсуждаемом вопросе
>>>Не-а, решение русских пойти на мир это разгром 2ТОЭ и революционная ситуация в России. С армией могли еще год воевать - 200 тыс потерь и 1 млрд рублей гарантируют победу на суше. Вот только без флота не было смысла.
>>
>>по память около 2,5 миллиардов война стоило чисто, с доп. строками и процентами на много больше, до 6 миллиардов оценки есть.
>Дополнительно 1 миллиард ничего не решает.
ну подумайте сами, если полтора года совсем не с миллионом солдат стоили с учетом процентов 5-6 миллиарддов то сколько год веселья с миллионной армией будет стоить?
>>Поэтому та оценка в 1 млрд рублей скорее свидетельствует о не способности русских генералов считать... похоже те кто отговорил царя считали лучше.
>Кто отговорил думали о другом - удержаться у власти. Там ведь сразу Потемкин, осенний Севастополь, советский Иваново, декабрьская Москва, Свеаборг и Память Азова. Владивосток и плюс по мелочи крестьянские волнения.
ну естественно, и возможно очередной год провалов и очередные миллиарды которые то оплачивать придется тем самым крестьянам...
>>Смаи по судите, русских периодически выбивали уступающие им численно японцы, как бы выглядила русская победа? Русские генералы показали способность к маневрированию или способность наладить взаимодействие артиллерии и пехоты?
>Массой задавили. В первый раз, что ли. Брусилов же как-то победил австро-венгров. Хотя сейчас пишут про пиррову победу - выгреб призывников по 1918 г якобы.
а в 1905 ограничение трассиба да и банально боеспособных резервов, японцы с резервами до 500 тыс. могли в 1905 выставить, задавливание массой могли быстро свести количество "активных штыков" в русской армии к минимуму а это оперативная пауза и повторение банкета
>>Фронтальные атаки на сопротивляющихся до последнего японцев, которые кстате показали способность к маеврированию. Примерно как наступления на немецкие позиции в ПМВ.
>Снаряды и пули имеют свойство заканчиваться. У японцев логистика плохая.
не хуже чем у русских, тем более если им придется отступать
А уж как их выбивать с ляодунского полуострова или из кореи где именно у русских с логистикой будет совсем туго
>>200. тыс. потерь, хорошо если не 600 тыс. а стоимость войны в 2-3 раза выше
>Это вопрос оценок, я на том совещании не был. Да и вы тоже. Сказали так - значит опровергайте цифрами, а не мнением.
я смотрю как себя показали русскихе генералы в РЯВ да и в ПМВ несмотря на все реформы, а оценки царю то кто делал, те самые русские военные и делали
>>так само существование флота и его оборона в ПА как и осторожность японцев привели к тому что все получилось как Куропаткин хотел, русская армия получила время, она с лета 1904го обладало превос ходством в силах, тоесть если армия умеет сражатся то какое фатальное поражение?
>Не совсем, он не получил решающего превосходства под Ляояном. Как он его видел. Если бы флот не допустил высадки в Бицзыво все было бы интереснее.
так высадка в Бицзыво не привела к удару основных сил японской армии по Куропаткину, какое ему ещё превос ходство нужно что бы не потерпеть поражение, тройное?
>Превосходство превосходству рознь. При таком соотношении, что было, Куропаткин вынужден болезненно реагировать на любой кризис - в случае потери армии следующая соберется дай бог через год.
>Есть у него в книге обо всем этом. Кому-то кажется оправдание, кому-то чем руководствовалось высшее командование армии на ТВД.
какое соотношение? У русских к тому времение на ТВД не меньше сил чем у японцев.
>>Благодаря флоту длилось более года!!!! пока японская армия под Мукденом смогла собрать свои основные силы, и чем обернулась стратегия Куропаткина?
>Причем здесь флот? Он сидел в Артуре и ни на что не влиял, разве что японцы отвлекли армию на штурм Артура, но к Мукдену она высвободилась.
да, самим фактом своего существования флот создал ситуацию когда русская армия после первых месяцев всегда обладала численным превос ходством, просто русская армия несмотря на это всегда проигрывала сражения
У японцев было до 300 тыс. в армии с началом войны но благодаря флоту против русской армии они смогли развернуть что то похожее толь при Мукдене
>Для другой стратегии нужен другой генерал. Нужны другие войска. Нужно другое обеспечение. Казалось бы, казаки, и те не зажгли в Маньчжурии.
так и Куропаткин военный министр, он принадлежит к той кагорте высшего военного командования которая в принципе несла ответственность за проблемы армии
>>Вы же пишете а надо ещё год...
>Ну вот преждевременные генеральные сражения привели к потерям в личном составе и снабжении. Требовалось их восполнить по однопутному легкому пути Транссиба. 10 пар в сутки вроде в 1905 г.
так в чём тогда преимущество стратегии Куропаткина?
Тогда получается флот должен был вообще не допускать японцев на континент...
>>Стратегия Куропаткина как видно стоила на порядок больше ма момент заключения мира, победа засчёт его стратегии стоила бы по моему раз в 20-30 больше.
>Пиши больше, чего жалеть. Цифр не будет?
непосредственно цена войны около 2.5 миллиарда (да там и около 250 миллионов цена потеряных кораблей), с учётом непрямых трат и процентов за займы 5-6 миллиардов
Если банкет длится ещё год с милионной армией то суммы можно смело удваивать.
Раз в 20-30 больше чем те 250 миллионов на усиление флота получается.
>>Прикинте сколько это броненосцев даже только 1.5 миллиарда золотом :-)
>Это чрезвычайные расходы военного времени, в мирное время на них никто не пойдет. Есть у Куропаткина расчеты, ему бы тоже хватило 100-200 миллионов в год дополнительно, которые якобы в минфине оставались не потраченными из-за экономии. Но не дали.
но когда Куропаткин разрабатывал свою стратегию для военного времени ему следовало это учитывать...
И сказать царю, вот если мы, армия, победим японцев то траты на войну будут миллиардов 6-12 так как нам надо будет всю инфраструктуру отстраивать и кормить у чертика на куличиках миллион солдат.
Правда тогда минфин мог робко сказать, "а может ещё флоту миллионов 200 накинуть, ну что бы миллион солдат не собирать"
>С уважением, Марат