От марат Ответить на сообщение
К АМ Ответить по почте
Дата 04.07.2020 20:13:08 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; 1941; Версия для печати

Ре: Моральное давление...


>>>почему, смотря какие поломки, в ПА полноценные мастерские
>>Какие-то поломки и японцы на угольной станции ремонтировали.
>
>ну вы понимаете что полноценные мастерские лучше чем импровизации?
Лучше. Но в некоторых случаях они равноценны - серьезные повреждения японцы лечили в Сасебо или где есть судоремонтный порт. А тот на голову выше/лучше артурских мастерских. Мелкие неисправности лечить одинаково.
>>>офицеры решают как тратить деньги
>>Да, да, либо корабль, либо БП. Деньги выделяет государство. В основном на кораблестроительную программу, на содержание флота отдельная строка.
>
>а у кого по другому? У кого бюджет был резиновый?
Беда России в необходимости иметь флот на двух морях. А с появлением эскадры Тихого Океана - на трех.
Это при том что Россия крупнейшая континентальная держава, которой надо содержать армию и строить крепости. А, Транссиб для связности территории. Вот у Англии армия в разы меньше. Да и у США. Да и у Японии.
>>>напобеждались до согласия русских прекратить войну, если учесть превос ходство русских в ресурша то просто фантастический результат
>>Не-а, решение русских пойти на мир это разгром 2ТОЭ и революционная ситуация в России. С армией могли еще год воевать - 200 тыс потерь и 1 млрд рублей гарантируют победу на суше. Вот только без флота не было смысла.
>
>по память около 2,5 миллиардов война стоило чисто, с доп. строками и процентами на много больше, до 6 миллиардов оценки есть.
Дополнительно 1 миллиард ничего не решает.

>Поэтому та оценка в 1 млрд рублей скорее свидетельствует о не способности русских генералов считать... похоже те кто отговорил царя считали лучше.
Кто отговорил думали о другом - удержаться у власти. Там ведь сразу Потемкин, осенний Севастополь, советский Иваново, декабрьская Москва, Свеаборг и Память Азова. Владивосток и плюс по мелочи крестьянские волнения.
>Смаи по судите, русских периодически выбивали уступающие им численно японцы, как бы выглядила русская победа? Русские генералы показали способность к маневрированию или способность наладить взаимодействие артиллерии и пехоты?
Массой задавили. В первый раз, что ли. Брусилов же как-то победил австро-венгров. Хотя сейчас пишут про пиррову победу - выгреб призывников по 1918 г якобы.
>Фронтальные атаки на сопротивляющихся до последнего японцев, которые кстате показали способность к маеврированию. Примерно как наступления на немецкие позиции в ПМВ.
Снаряды и пули имеют свойство заканчиваться. У японцев логистика плохая.
>200. тыс. потерь, хорошо если не 600 тыс. а стоимость войны в 2-3 раза выше
Это вопрос оценок, я на том совещании не был. Да и вы тоже. Сказали так - значит опровергайте цифрами, а не мнением.
>>>Тоесть русская армия стоила огромных денег но проигрывала.
>>Это связано с логистикой и ошибками в начале войны(и до войны). У Куропаткина есть про это - деньги выделили на флот, который не допустит японскую армию на континент. В итоге Транссиб не готов, армия не имеет сил на ДВ заранее, пополнение шло второразрядными войсками с запасными максимального возраста. Плюс неподготовленными, хотя(по Куропаткину апостеори) время и возможности были.
>>В итоге стратегия Куропаткина - копить силы и дать сражение у Ляояна, отдав японцам порты и периферию.
>>При этом дамоклов меч - при фатальном поражении русской армии собирать новую армию придется более полугода-год.
>
>так само существование флота и его оборона в ПА как и осторожность японцев привели к тому что все получилось как Куропаткин хотел, русская армия получила время, она с лета 1904го обладало превос ходством в силах, тоесть если армия умеет сражатся то какое фатальное поражение?
Не совсем, он не получил решающего превосходства под Ляояном. Как он его видел. Если бы флот не допустил высадки в Бицзыво все было бы интереснее.
Превосходство превосходству рознь. При таком соотношении, что было, Куропаткин вынужден болезненно реагировать на любой кризис - в случае потери армии следующая соберется дай бог через год.
Есть у него в книге обо всем этом. Кому-то кажется оправдание, кому-то чем руководствовалось высшее командование армии на ТВД.
>Благодаря флоту длилось более года!!!! пока японская армия под Мукденом смогла собрать свои основные силы, и чем обернулась стратегия Куропаткина?
Причем здесь флот? Он сидел в Артуре и ни на что не влиял, разве что японцы отвлекли армию на штурм Артура, но к Мукдену она высвободилась.
Для другой стратегии нужен другой генерал. Нужны другие войска. Нужно другое обеспечение. Казалось бы, казаки, и те не зажгли в Маньчжурии.
>Вы же пишете а надо ещё год...
Ну вот преждевременные генеральные сражения привели к потерям в личном составе и снабжении. Требовалось их восполнить по однопутному легкому пути Транссиба. 10 пар в сутки вроде в 1905 г.
>Какие траты на флот?
Какие - очень большие. Программа 1995 и 1998 г предусматривала постройку 10 броненосцев, 6 броненосных крейсеров, 6 больших крейсеров и 10 разведчиков. Плюс миноносцы. Плюс ЧФ. Плюс содержание флота.
>Стратегия Куропаткина как видно стоила на порядок больше ма момент заключения мира, победа засчёт его стратегии стоила бы по моему раз в 20-30 больше.
Пиши больше, чего жалеть. Цифр не будет?
И да, стратегия стоила в условиях, когда стратегия Империи не сработала - армии пришлось все брать на себя.
>Прикинте сколько это броненосцев даже только 1.5 миллиарда золотом :-)
Это чрезвычайные расходы военного времени, в мирное время на них никто не пойдет. Есть у Куропаткина расчеты, ему бы тоже хватило 100-200 миллионов в год дополнительно, которые якобы в минфине оставались не потраченными из-за экономии. Но не дали.
С уважением, Марат