|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
Locke
|
|
|
Дата
|
21.07.2020 15:04:59
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Любопытная цитата...
>Увы, обязательно. Charles De Gaulle - корабль неполноценный именно потому, что сильно ограничен в размерах, не позволяющих одновременное проведение и взлетных, и посадочных операций. Чтобы этого добиться, длина корабля должна быть по факту около 300 метров, отсюда и водоизмещение.
>Часто приходится сталкиваться с тем, что, мол, это необязательно (что означает, между прочим, и необзательность угловой палубы, о чем обычно не вспоминают) - т.к. самолеты сейчас обладают возможностью применения ВТО, и один-два борта в состоянии сделать то, что ранее исполнялось полноценной эскадрильей. Этот довод очень похож по характеристикам на близкое к идеальному шару непарнокопытное животное в безвоздушном пространстве
Никогда не интересовался разницей между марнокопытными и непарнокопытными, зато вижу что вы агитируете за СВВП. А что, СВВП по полсотни на корабль планируется? Те же несколько самолетов причем с заведомо худшими характеристиками и более высокой ценой.
Изуми например планируют по 12 самолетов СКВВП.
>Тут хорошо бы уточнить, о каких именно 105 метрах идёт речь, и есть ли возможность разместить эти самые 105 метров дважды (коль скоро там тоже якобы две позиции), а также трамплин с тем же "радиусом кривизны" в рамках 28-тыс-тонного корабля и как это будет выглядеть. На мой взгляд, смешно. Смешно это будет выглядеть, опасно, и предельно неэффективно.
Над чем смеетесь? Смешен в данном случае смех. Кораблей на которых планируют базировать с десяток или меньше F-35B сейчас много.
>>Много их естественно не будет, но лучше чем ничего
>
>Увы, это как раз из тех редких случаев, когда лучше ничего, чем заранее обреченные к выбрасыванию на ветер деньги из федеральных бюджетов многих последовательных десятилетий.
См выше.
>Ну что Вы в самом деле вслед за многими повторяете давно потерявшую релевантность поэму про Як-38/41/141? И технологии не те, и экономика не та, и потребность совсем другая сейчас...
Экономика конечно не та. То что было по силам гораздо более богатому СССР не по силам современной России.
Техногии? Да, сравнивая стоимость Пингвина и Харриера в обморок упасть можно..
С уважением