От Рядовой-К Ответить на сообщение
К Prepod Ответить по почте
Дата 21.12.2022 22:23:13 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Армия; Версия для печати

Re: Абсолютно неверно!

>>Советская мсд, при своих куцых батальонах, это 14,5 тыс. чел.
>>Сегодняшняя рос. омсбр это 4,2-4,4 тыс. чел. Т.е., для дивизии нужно не две, как неправильно считаете, а 3,5 бригады.
>А кто Вам сказал, что дивизии будут шестнадцатибатальонные? Сейчас дивизия это три полка по три батальона, такими будут. Советские 16 батальонов не кровавыми буквами небесах выведены.

Потому что их ОШС у меня перед глазами лежат! 100%-й косплей советских.
То что по-факту не успели сформировать четвёртые полки - ну так и имеющиеся имели 30% и более некомплект... куда уж четвёртые.

>>Таков же будет подсчёт по вооружению и технике. ) А ВВТ уже НЕТ! Понимаете? Её нет вообще. Ну не наштамповала царская советская власть столько БМПешек!
>К чему эта экзальтация? Кончатся БМП, будут МСБ на БТР.
>>И это, напоминаю, с куцыми батальончиками быстро теряющими боеспособность, с ограниченной по численностью и по возможностям силами разведки и сапёров, с совершенно неадекватными (из-за малой численности) ремонтными и логистическими подразделениями.
>Слабость подразделений обеспечения это другая проблема, от бригадной или дивизионной организации она не зависит.
>>Численность настоящей дивизии начинается где-то от 17-18 тыс. чел как минимум. Как минимум!
>С чего бы вдруг? Огненные буквы в небесах об этом не возглашали. Как назвать соединение это последнее о чём надо думать. В КА танковую дивизию обозвали корпусом и ничего.
Так на счёт "огненных букв в небесах" это не ко мне, это тем кто косплеит написанное в "старых скрижалях", а там написано: "Дивизия!" "Дивизии!" "Только дивизии!" "Больше дивизий!"
Было абсолютно правильно объединять бригады в корпуса и так называть - армейский корпус из 2-4 бригад. С положенным комплектом. Всё-равно нынешние дивизии (у цивилизованных) это уже "оперативно-тактические" объединения, а никак не "тактические соединения".

>Стрелковые дивизии становились адекватны тылам и артиллерии когда понесут потери до 5-7 тыс человек численности, каковую численность более-менее и старались поддерживать.

Ничего хорошего в том, что воевали 5-7-тыс. дивизиями НЕТ. это не добродетель. А вот когда выставили на фронт 9-ю гв.А с полноценными сд из типа-ВДВешников - о то и результат был такой, что 20 штук 5-7-тыс. дивизий не сделали.

>Если в ВС РФ усиленную бригаду обозвут дивизией, это само по себе ни хорошо ни плохо. ВОВ прошли именно усиленными стрелковыми бригадами под псевдонимом дивизий.

"Опыт ВОВ" не идёт автоматически со знаком "+". Организационного негатива там полно было - раны на полстолетия заложили.
Картина такая: или вы запускаете в бой две дивизии большой численности и они добиваются позитивного результата и долго сохраняют боеспособность; либо вы бросаете в бой плохо укомлектованные 4-5 дивизий численностью такой же как вышеуказанные две, но не получаете никакого позитивного результата, дивизии быстро теряют боеспособность, потери резко повышены.

>>Отдельно это вероятное продолжение идиотизма с воссозданием танковых полков и того хуже - танковых дивизий...
>Танковые полки и дивизии сами по себе это не плохо и не хорошо. Танковый полк из двух ТБ и 1 МСБ это отлично, танковые полк без пехоты это плохо.
Я перед глазами вижу реальные нынешние танковые полки и как они отвоевали, и как их удумывали применять. Ага. Худший косплей худшего (а не лучшего) из советских ОШС.
Хотя могли взять за основу действительно интересные "огарковские" бригады ОАК-ОМГ или творчески переиначить "тяжёлые" дивизии 1980-х (хотя это много хуже).
Ну и ОШС нужно применяться к существующим реалиям комплектования смешанного типа (контратники+призывники) - на это тоже надо вносить существенную поправку в разработке ОШС. Но - нет, только "священный" косплей!