|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
25.10.2000 16:11:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
"тот самый Мюнхгаузен" (*)
Не поняли, видимо. потму что он непривычно нехамски себя вел на этом"завтрашнем"круглом столе. Михаил просто осваивает новую трибуну, вот уж второй раз пригласили. И поначалу ведет себя скромно, сдерживается. Бо решает тактические задачи - пролпаганду ген.линии своих в новом завоевываемом анклаве.
Вот параллельно , в иссиня-белом "огоньке", те же вещи звучат куда откровенней
www.ropnet.ru/ogonyok/win/200035/35-12-13.html
....
в России был самый своеобразный критерий успеха приватизации: лишь бы она вообще произошла -- и произошла без крови.
И вот прошла уродливая (а она другой не бывает) первичная приватизация. Собственность пусть в плохих, но в чьих-то руках. Ну и дальше что? Пусть на веки вечные так и остается? Извините, но так нельзя. Нужно создавать вторичный рынок, чтобы собственность уходила от менее эффективного хозяина к более эффективному. Вот тогда начинается нормальная жизнь и все течет естественным порядком. Ведь в чем смысл «невидимой руки» рынка по Адаму Смиту? Не в том, что она очень уж добрая. А в том, что она обеспечивает наиболее справедливый процесс перераспределения ценностей. Очень жаль, что наши реформаторы не использовали этот козырь при агитации за реформы в России. Стране, помешанной на идее справедливости, можно было бы просто рассказать о справедливой невидимой руке. Мало того, что о руке не рассказали, -- трагедия России в том, что механизм движения капитала у нас почти сразу после первичной приватизации был заблокирован. Он блокирован и по сей день.
Вообще-то капитал очень безнравствен и аполитичен. И бесстрашен. Не существует ситуации, при которой капитал бы не пошел на привлекательный для него рынок. ...американцам политически очень невыгодно усиление Китая, посему очень невыгодна модернизация его экономики и инфраструктуры. Но американский капитал идет в Китай, потому что это выгодно американскому капиталу.
И наоборот, если страна не структурирована, не подготовлена для выгодных вложений
...
На днях я прочитал один очень хороший документ, который распространил экономический советник президента Андрей Илларионов. Либерал, которого кое-кто называет даже либеральным экстремистом. Там речь шла о тотальном уходе государства отовсюду. И я вдруг подумал: а ведь в России уже есть один регион, где подобное дерегулирование произошло, но ничего хорошего из этого не вышло. Это Чечня. И сказал об этом Андрею. Он не обиделся, а спокойно ответил:
-- Да, в Чечне дерегулирование к добру не привело. Но там ведь не было и нет гарантий собственности -- в этом все дело.
И я подумал, что Чечня -- просто богом данный нам великолепный полигон (жалко, что такой ценой -- но все же). Чистейший эксперимент: попытка рынка минус гарантии прав собственности равняется бандитский анклав. Чечня в данном случае сыграла роль модели большой России -- в некоем ускоренно-гипертрофированно-заостренном варианте.
....
(Вот так вот излагает Михаил. И умный он, когда хочет - наводит дурь на оппонентов, а внутри - правильно мыслит.Только интерепретирует и выстраивает выводы так, как нужно "его"команде. Вот пример)
...
Однажды я ссылался на известный отчет Маккензи о нашей экономике. Он, с одной стороны, страшно комплиментарен для России. Это там, где говорится, что мы и на наших разваленных производствах способны достичь производительности труда примерно в две трети от американской. А с другой -- он убийствен для нас. Это в той части, где отмечено: за десять вроде бы реформаторских лет производительность труда в России стала вдвое ниже, чем была в СССР.
...
Мировой опыт показал, что во время рыночных реформ происходит много неприятных событий. Иногда умирают целые отрасли. Часто становятся депрессивными целые регионы. Распадаются страны, в них происходят политические катаклизмы. Не происходит во время рыночных реформ лишь одного: никогда не падает эффективность экономики и производительность труда.
Если у нас она упала -- значит, рыночных реформ в России практически не было.
....
(Критерий верный, а вывод - под себя и своих. Учиться надо)