Проблема не в харизме, и не в методике её использования у СГ
Проблема в том, что не закладывается традиция продолжения сильных сторон работ предшественников. Стоило бы честно говорить о использовании тех или иных идей предшественников, и критиковать неудачные - именно этого и требует научный подход.
Нельзя проводить в жизнь ту же самую методику, и игнорировать предшественника, даже если ты существенно ограничиваешь его подход. Я читаю работы по армяноведению - там до сих пор обсуждаются концепции двухвековой давности, которые обсуждаются и дополняются в свете сегодняшних знаний.
После этого совершенно очевидно, что относительно работ А.Зиновьева и Л.Гумилёва и близко нет научного подхода, чистая политика.
В результате получается методический кошмар. СГКМ вводит концепцию антропологической модели человека, говорит о том, что есть две модели - западная и традиционная.
Харизма это то, что меняет человека, значит это концепция противоречащая антропологической модели западного человека и её возможно согласовать только с антропологической моделью традиционного человека.
Западное обществоведение совершенно спокойно суммирует харизму с антропологической моделью западного человека, спокойно игнорируя концептуальную несовместимость. Им так удобно - но мы то зачем должны повторять эти вывихи мышления ?
>> единственное, что как то вселяет надежду это обращение СГКМ к харизме,которого у А.Зиновьева не было, в его обществоведении.
>
>Многое вселяет надежду, и это в том числе.
СГКМ идёт на огромное количество компромиссов ради того,что бы мог печать собственные работы. Но шаг за шагом он и не замечает, что в сумме компрессоров, на каком то шаге вместе с водой давно выплюнут ребёнок.
Что он защищает - советский образ жизни, образ жизни русских... В том образе СССР, который остаётся после выкидывания всего, от чего СГКМ отказался, лично я не вижу уже ничего знакомого. Остаётся некий абстрактный образ русской жизни в новых условиях модернизма. Но говорить о русских и игнорировать религиозность это совсем не смешно
Вместо понятия духа, благодати, души как объяснения источника преобразований слабенькая концепция харизмы, предполагающая подобный процесс и те же компоненты, но целиком и полностью вторичная и неясная. Это несравнимо хуже, чем предложить переход РФ на китайские иероглифы исходя из того, что всё это формы письменности
вот и получается, что в попытке преодолеть пропасть в несколько прыжков произошло неизбежное - падение в пропасть.
В буддизме был такой приём - говорили, что целого нет, есть только некие свойства. Говорили,что человек это не двуногость, не двухухость и т.д. А потом говорили, значит раз нет ничего из этого, то и целого, которое мы называем человеком нет. Есть лишь никий поток драхм - на их языке это трансформационный базис.
Вот и СССР усилиями СГКМ вместо живого общества с его узнаваемым лицом превратился в некий неясный трансформационный базис.
Может в результате усилий СГКМ всё это перемелиться, не знаю. Будем надеяться на лучшее
