определение "демоса" в БСЭ - пропаганда? По-моему Вы зарапортовались.
>>Ну, приплыли. А что такое "влияния более 50%". влияние на что? И кто управляет?
>
>контрольный пакет акций. А он всегда у абсолютного меньшинства
>Как сейчас 80% богатства у 1% населения, так и 80% власти всегда во все времена была у 1% этого населения
Ну как-то Вы общо и неопределенно, лозунгово. Ну ладно.
>>> или таки специально делаете вид, что не в курсе, что дело не в самих гомиках?
>>А в чем же? Просветите. "Перестаньте говорить загадками - Вы меня изводите"@
>
>в народный театр в своё время недоходили? покривляться хочется? актёр не до конца умер где-то глубоко внутри?
А Вам попикировтаься охота? Мне неинтересно, извините. Кончайте темнитьЮ, говорите "в чем дело" и почему Вас лично так беспокоит вопрос о статусе гомосексуалистов. Мне вот, честно говоря - по барабану. более того, если бы наши "1%" не избрали эту тему для усиленного педалирования, она вообще не была бы никому интересна, как не была интересна вплоть до 2011 года.
>"догматизм" (точнее, перегиб) у вас. Никто не требует чистой химии. Просто внешняя окраска раствора ничего не говорит о реальной концентрации вещества в нём.
>Какие там у вас домкомы, ТСЖ и прочие красиво раскрашенные заборы никого не интересует. Власть у (условно) 1% населения. И всегда передаётся по наследству (если другие близкостоящие альтернативные наследники внезапно не перегрызут горло "законным")
>Так было, есть и будет.
Как-то у вас печально предопределено. Ну во-первых, статитсика даже по тем же США показывает, что еще совсем недавно (в историческом масштабе) пропорция была несоклько иной, как говорит нам кредит суисс (который знает все но не все говорит) и гвраврд (который знает не все зато говорит как заведенный) - сейчас в руках 1% американских граждан сосредоточены 40% национального богатства. а вот в 70-х - всего около 10%, хотя можно и иные оценки - ваши сакраментальные 80% и 20% соответственно. Т.е. даже в "светоче доемократии" и одновременно "стране желтого дьявола" возможны существенные колебания финансового (и связанногго с ним политического) влияния в исторически короткой ретроспективе. Во-вторых. важно не только то, кто распоряжается, но и как распоряжается, какие ограничения наложены на "свободу действия" капитала обществом.
>вот как печально-то - где ни копни поглубже, так сразу оказывается находится диктатура меньшинства и демократия волшебным способом испаряется. Как тяжело живётся-то либералам... :(((
Либералам в каком смысле? Если в том. что используется нынче в пропаганде - то очень даже неплохо. Если в классическом левом - да плохо.
>>Ну зря, небезынтересно.
>
>400 (пусть с натяжкой 600) знаю, а до этого их постоянно били, да и не было их как таковых вообще даже в зародыше
Мы про завоевания демократии, а не империи :).
>>>опять шутить изволим? ну, шутка - тоже неплохой способ признать свою ошибку. Принимается.
>>
>>? Какие же шутки-с?
>
>действительно, какие? еврейские, нет?
Какие шутки - печальная реальность. Разве Ротенберг с Путиным - не граждане РФ?
>какой вы взрослый, оказывает, умудрённый и прочее. Рано повзрослевший.
Ну не так чтоб "рано". У меня два внука. Но хотелось бы надеяться что духом я молод и еще огого.
