|
|
От
|
Митрофанище
|
|
|
К
|
Иван Уфимцев
|
|
|
Дата
|
09.09.2011 18:23:02
|
|
|
Рубрики
|
Танки; ВВС; Артиллерия;
|
|
Re: Во-первых, таки...
...
>>> по одной СНР на огневой взвод и две-три СОЦ на батарею -- и вуаля.
>> Зачем СОЦ так много?
>
> Во-первых компенсировать естественную убыль, во-вторых обеспечивать сплошное радолокационное поле при переменном режиме работы и
>разнесении по местности.
)))))
В зрбатр "Оса", С-10 и т.д. вообще нет СОЦ, а Вы в каждый взвод, практически их хотите дать.
Как на КП зрп. )))
>> А вот СНР на батарею - вполне.
>
> Одной мало, но можно свести во взвод наведения. Причина банальна: обеспечение канальности и боевая устойчивость. Мы ведь пушки не
>"по-ракетному" считаем, а "по-артиллерийски", т.е. в среднем огневой взвод из трёх пушек, которым в самый раз собственная станция наведения.
Артиллеристы, как правило минимум по-батарейно действуют, зачем им столько СНР (тем более СОЦ)?
Стандартная единица - батарея – С-60, к примеру.
Всё уже придумано до нас.
> Да, "на батарею" можно добавить "большую" универсальную станцию наведения, возможно даже с мачтой . На самоходках -- да,
>"малая" СНР нужна уже на каждом самоходе.
"большую" универсальную станцию наведения, возможно даже с мачтой я вообще не представляю, если честно.
>>> На третье. При штатном наличии кругового обстрела и электрических приводов так и просится автоматизированная расходная боеукладка.
>>> На выбор, "в шведском стиле" или более другая.
>> И в целом - получется слишком дорогое,
>
>интересно, с каких пор конвейер с автоматом заряжания стал необоснованно дорогим?
Так речь идёт не только о контейнере, но и о приводах, источнике энергии и т.д.
>> необосновано тяжёлое (и габаритное) артиллерийсое орудие
>
>Ну, давайте посчитаем.
>Все привода там уже и так есть. Снаряженная боеукладка где-то тонна (на 8..10 выстрелов). На одну ТЗМ как раз один-два взводных
>комплекта помещается. В первом приближении -- буксируемый Арчер. По сравнению с самоходками есть набор недостатков, но своя ниша
>имеется, т.к. преимуществ никто не отменял.
Получим ну очень сильно перетяжеленную САУ с невысокими возможностями как по основному, так и по дополнительному назначению.
>Для буксируемого варианта ещё может оказаться полезной ТЗМ (транспортно-заряжающий модуль) в "контейнерно-буксируемом исполнении",
>т.е. в массогабаритах стандартного контейнера (который можно возить как сам по себе, так и на стандартном прицепе). Который можно
>привезти, поставить рядом с пушкой и всем расчётом убраться в укрытие.
>> сомнительное по назначению.
>
>??
>Смотря как применять. Можно в виде универсальной полковой гаубицы, можно одну из батарей артдивизиона "лёгкой" бригады/дивизии
>довести до уровня "более зенитной чем другие", это уже не позволит безнаказанно заваливать его бомбами, да и ракеты пускать будет
>весьма затруднительно (эдак 35км наклонной дальности правильным активно-реактивным снарядом -- как с куста, а с "длинными" и больше).
В реале, возможностей ПВО полка / дивизии вполне хватит для прикрытия ПАГ / ДАГ.
>> А по сути - я уверен, что эпоха ЗА ещё не закончилась.
>
> Дык, только начинается на самом деле. Элестроника стала достаточно компактной, кондовой и недорогой, чтобы можно было смело
>пихать в снаряды с полноценной баллистикой, а не как у отечественных серийных ТУРов.