От Иван Уфимцев Ответить на сообщение
К Митрофанище Ответить по почте
Дата 09.09.2011 23:18:12 Найти в дереве
Рубрики Танки; ВВС; Артиллерия; Версия для печати

Re: Во-первых, таки...

Доброго времени суток, Митрофанище.

> )))))
> В зрбатр "Оса", С-10 и т.д. вообще нет СОЦ,

Это их проблемы. Тем более что в нормальной ситуации они работают по целеуказанию с КП дивизиона или от соседней батареи.
upd. Торможу. Стрела-10 СОЦ таки имеет, по одной "малой" на взвод. Плюс батарейные и выше средства. Оса вообще на каждом самоходе
тащит.

> а Вы в каждый взвод, практически их хотите дать.

Не дать, а гарнтированно обеспечить огневые средства средствами обнаружения. Благо получается (по энергетическим возможностям
доставки полезной нагрузки и возможностям разместить систему управления) нечто среднее между Буком и Морфеем (или как минимум Тором).

> Как на КП зрп. )))

Как в ЗРДН. Которые при ближайшем рассмтрениии почему-то оказываются батареями. Взять тот же Бук. Ну спрашивается, с чего вдруг
огневой взвод из двух СОУ с приданной из транспортного взвода ПЗУ надо называть батареей?! Аналогично, с чего вдруг три огневых
взвода, один транспортный и батарейный КП с СОЦ вдруг становятся дивизионом, когда они батарея? Ладно бы к каждой СОУ "в комплекте"
шло по 1..3 ПЗУ, плюс "большая" СНР, тогда всё становится на свои места.


> Артиллеристы, как правило минимум по-батарейно действуют,

Когда стреляют тупыми боеприпасами -- да. Когда высокоточными -- и отдельными орудиями работают, не то шо повзводно.

> зачем им столько СНР

За тем же, зачем собственная СНР каждой огневой установке войскового ЗРК, (Панцирь, Оса, Тор, Бук) пускай даже с приданными
ПЗУшками.

Каждая пушка стреляет грубо говоря 8в/м (при стрельбе корректируемыми боеприпасами не нужно уточнять наводку после каждого
выстрела). В огневом взводе допустим три орудия. Стреляем залпами по два-три снаряда или "по готовности". Вполне нормально иметь
два-три целевых канала как минимум (по-хорошему, надо из расчёта по две цели на пушку, но тут уже начинаются сложности с
одновременной подсветкой нужного количества целей), плюс возможность сопровождать минимум десяток УАСов (по три-четыре на орудие).
Сидеть с единственной большой и дорогой станцией наведения на десяток целевых каналов и несколько десятков "ракетных", не имея
возможности её выключить/перетащить -- по меньшей мере неразумно. Это не объектовый комплекс, который "прибит гвоздями" к
прикрываемому объекту. Далее. Если мы рассмотрим вариант с доработанным конвейером, т.е. темп огня около 10..12в/м и более, то
ёмкость СНР (она же ССРЦ, она же "прицельная" РЛС) тоже нужно повышать в полтора раза.

Да, собственной станции подсветки хватит только для работы в "ближней" зоне, дальше уже нужна батарейная. Причём тоже не факт что
нужна, в большинстве случаев можно и радиокомандным наведением обойтись. Единственное шо -- не уверен в возможности запихнуть даже
в "длинный" шестидюймовый снаряд полноценную универсальную ГСН, т.е. комбинированную активно-полуактивно-пассивную. В 8"+ уже
помещается (Р-77 например).


> (тем более СОЦ)?
> Стандартная единица - батарея – С-60, к примеру.

Вот одна СОЦ на батарею там и есть фактически. Разве шо называется иначе.

> Всё уже придумано до нас.

Правильно. Только не нужно забывать поправки на ветер^W время делать.

>> Да, "на батарею" можно добавить "большую" универсальную станцию наведения, возможно даже с мачтой . На самоходках -- да,
>> "малая" СНР нужна уже на каждом самоходе.
> "большую" универсальную станцию наведения, возможно даже с мачтой я вообще не представляю, если честно.

См. С-300В* (обе станции, малую и большую), белорусскую станцию для Буков. В нашем случае такие же, но чуток "труба пониже и дым
пожиже". Не дурища от ПВОшной трёхсотки, которая будучи поднятой на вышку вызывает мысли о культе плодородия.

> Так речь идёт не только о контейнере, но и о приводах, источнике энергии и т.д.

Всё это "и т.д." давно украдено до нас. На каждом орудии электрогенератор и привода уже есть. В нормальной ситуации питание
естественно внешнее, по кабелю. См. типовую батарею С-60, ПАТ-Б/Спрут-Б. :)

> Получим ну очень сильно перетяжеленную САУ

За счёт чего перетяжелённую? Мы ведь не таскаем СОЦ на каждом самоходе, в отличие от. СНР совмещённая с РЛС сопровождения и
подсветки цели -- в первом приближении нечто средее между аналогичными модулями Панциря и Хризантемы (ещё можно на Отоматик
посмотреть в качестве примера). Не столь они и большие и тяжёлые. Не раздавят наш ПАТ-СВ.

Разве шо "уши" лично я ставил бы в двух экземплярах, по обе стороны от ствола. Или на штанге, благо есть хороший образец (даже
два, 9А82/9А83, правда размерами єто больше на итальянку похоже будет). Я же не предлагаю какой-нибудь Жук туда ставить (хотя, по
массогабаритам вполне помещается). Дополнительный канал наведения в лазерном луче -- лет 10-15 назад я ещё сказал бы "да", сейчас --
однозначно нет, поскольку уже можно смело расчитывать на цифровую линию связи используя те же излучатель и оптику (с небольшой
модернизацией).

Тяжёленькой получается дивизионная самоходка. Ну так она и сейчас не пушинка. Аналогично, от появления миллиметровой РЛС не
перегрузится.


> с невысокими возможностями как по основному, так и по дополнительному назначению.

За счёт чего теряются возможности по сравнению с базовым вариантом, без РЛС?
В обоих вариантах, буксируемом и самоходном.

> В реале, возможностей ПВО полка / дивизии вполне хватит для прикрытия ПАГ / ДАГ.

Прикрытия, но не защиты. Дырявые нынче зонтики.

--
CU, IVan.