а что не так? вполне взвешенная картина, куда получше чем западный
взгляд. Все вполне пропорционально масштабу и последствиям военных усилий.
И.что.смешного.в.датскм.эпизоде? Там были тяжелые бои в столице? Или.таки капитулировали.через несколько часов?
Или "грандиозные бои" за никому ненужные острова у черта на куличках идут хкть какое-то.сравнение хоть к.одной из сотен более менее значительных операций на.Восточном фронте - которые тоже не упомянуты ни словом в учебнике? То же и за африканские битвы с участием десятка танков и неск.тысяч бойцов :)) Упомянули для приличия и достаточно.
Конечно - надо было больше сказать о.террористических - запланированных сознательно с целью террора мирного населения - бомбежках германских городов, тут Вы правы. И больше про большоиж драп союзников в Азии аж из Вьетнама до Индии и Австралии. Про побег американского главномомандующего с Филиппин, где он бросил свои войска которые капитулировали. И про уничтожение Дрездена можно было больше. И про утопление англичанами феанцузского флота, и.про Виши, ж.про то как пролетарии Запада честно показывали оккупантам дулю в кармане ж пили пиво после работы, а эджт.пиаф давала немцам концерты "сердито глядя.на оккупантов" со сцены :))
Много.чего.еще можно было рассказать. Не хотели усложнять, позорить союзников лишка. И про войну в Корее не очень-то. И.тоже зря.
А когда я смотрю на старые голивудские фильмы где юные американские пионеры воюют - не с немцами, а ск.злобными.русскими.оккупантами, или.старуе док.фильмы наглядно запугивающие обывателя армадами.советских бомберов которые в любую минуту могут разрушить их дом - я понимаю что пропагандистскую войну им мы проиграли всухую, оттого и упали к ним в обьятья в перестройку.
Такое мое мнение.
