>Это у вас для какой компоненты вектора импульса и в какой системе координат? Я выписывал уравнение для радиальной компоненты импульса в сферической системе координат, связанной с ракетой. А вы?
А я для импульса вдоль траектории. ЕДИНСТВЕННОГО импульса, про который можно сказать что-то определенное.
Почему?
1) Первоначальная скорость газов из сопел РДТТ направлена именно вдоль траектории. Составляющая вдоль радиуса, связанная с некоторой коничностью струи на выходе из сопла, - мизерна и может быть опущена при рассмотрении
2) Скорость в радиальном направлении газо-воздушной смесью приобретается
а)в ходе процесса столкновений при прохождении газами РДТТ на пути к лобовому фронту, она сильно зависит от скорости полета ракеты и от угла скачка уплотнения при ракете, создающего радиальное движение в воздухе
б)в результате термализации молекул, прошедших передний фронт облака взрыва, попросту давление разогретой газовоздушной смеси превышает давление окружающего воздуха и начинается взрывообразное расширение облака. А энергия термализации сильно зависит от скорости ракеты и от радиуса фронта облака.
>Что такое v - скорость ракеты?
Да, скорость ракеты.
>Никаких "пи" в уравнениях баланса вектора импульса быть не должно, пи включаются потом, когда будет расчитано движение, вместо них должны стоять объемы. Вопрос какие именно объемы, решается с помощью расчета поля скоростей.
Очень сильно подозреваю, что эта фраза имеет своим 100%-ным эквивалентом: "Либо шах умрет, либо ишак сдохнет".
Сначала типа посчитайте мне то, что и Господь Бог не осилит, а далее будем подумать, может и вправду здесь что-то нечисто.
>>Для радиуса 100 м это квадратное уравнение имеет решение 0.95 км/с. Для радиуса 70 м - 1.44 км/с. Видели эти цифирьки в моем тексте?
>
>Не торопитесь, дойдем и до 70 м и до 100. Но вы согласны, что из закона сохранения импульса следует, что если УВ находится на 10 м от сопла, где она должна наодиться для 8М, то поток частиц просто её не заметит?
При относительной скорости частиц 2 км/с 10 метров проходятся за 0.005 секунды. Даже при плотности невозмущенного воздуха частичка радиусом 1 мкм за это время частичка затормозится в 2.5 раза. Т.е. до скорости 800 м/с. Уже заметила. И уже не прошла положенное ей расстояние за расчетное время.
Решать логарифмическое уравнение, получающееся в результате интегрирования скорости мне типа лениво. Приближение получится методом итераций.
1-ая итерация. Средняя скорость частицы у нас получилась 1400 м/с. Время преодоления 10 м 0.007 сек. Конечная скорость 620 м/с.
2-ая итерация Средняя скорость 1300 м/с. Точно так же конечная скорость 580 м/с. Следующая итерация уже не нужна.
Так что частичка очень даже заметила и даже не фронт УВ, а просто разреженный воздух. И после первых 10 метров полета выяснилось, что остальные 90 метров до носа ракеты она пролетит за время не менее 0.15 секунды. И то, если будет лететь в благоприятной среде сопровождающего ракету спутного потока, а не через невозмущенный воздух вдали от ракеты.
Так что моего согласия на незаметность 10 метров Вы типа не получили.
>А мне не надо его интегрировать неизвестно как до того, как найдено или оговорено поле скоростей. Масса воздуха, которой передается импульс, очевидно нарастает нелинейно. В верхней полусфере она пропорциональна поверхности конуса, если предполагать, что источник как газов так и сажи имеет постоянную мощность в течение 0.66 сек. Но никаких оснований для таких предположений нет, особенно для сажи. В начальный момент доля сажи может быть существенно выше.
Вот теперь сами поступите по инструкции. Опишите словами, какую частную задачку Вы пытаетесь рассмотреть, что, куда и по какой причине летит. Как направлены оси. Типа я не могу понять, что такое верхняя полусфера. Ракета в ТО летит почти горизонтально. Почти горизонтальным выглядит и полет на кинокадрах. Или Вы теоретизируете, даже не глянув на кинокадры? Это как бы уже несолидно. Типа демагогии получается.
>Пока я вас прошу "сделать по инструкции", а вы предпочитаете "олимпиадный подход". Это непродуктивно.
1) А я типа из олимпиадчиков и есть. Типа 3 украинские республиканские олимпиады(2 математические и 1 физическая). И типа в 10 классе выиграл путевки сразу на обе - на выбор. Но не поехал. Потому как была еще одна путевка - на конференцию с экспериментальной работой.
Превратиться в клерка от науки я типа не в силах. Мозги не так заточены.
Впрочем, инструкции для решения стандартных задачек здесь неприменимы. У Вас в разделе ДАНО вопрос на вопросе. И есть экспериментальные данные - киноматериал, из которого надо вытащить максимум информации. И как в любом приличном эксперименте здесь работает одна инструкция: "Эксперимент - есть четко поставленный природе вопрос, на который ожидается вполне однозначный ответ: да или нет"(С.И.Вавилов). Именно поэтому олимпиадный метод здесь наиболее продуктивен. Находить в материале такие места, для которых большая неоднозначность невозможна ввиду законов природы.
Частички дыма ввиду законов движения могут ли сколько-нибудь существенно обогнать газо-воздушный поток: да или нет. - НЕТ! При характерных скоростях, с которым движутся в условиях задачи - они очень быстро остановятся. И наоборот, поток их заставит двигаться с собой. Вывод: граница дымов с хорошей точностью определяет границу распространения фронта газов РДТТ. И по ее движениям можно судить о динамике газов.
Ввиду того, что тепловые скорости молекул воздуха и скорость звука в нем много меньше ожидаемой скорости ракеты и струй ВДОЛЬ траектории, молекулы воздуха убежать от потока не могут, не могут и расступиться. А потому появляется некоторая определенность в отношении массы воздуха, приведенного в движение газами РДТТ в направлении движения ракеты.
Могут ли для данной массы выполняться законы сохранения при декларированной НАСА скорости ракеты: да или нет.
Именно этот подход и есть работа по инструкции.
А вот подсчет полей скоростей - есть типичный случай создания видимости деятельности.
>Пока я этого не вижу. Для начала защитите свое уравнение :о)
Защищено. Следующей из условия сверхзвуковых движений невозможностью для молекул по пути дымового фронта избежать участи быть ускоренными до скорости ракеты без перечеркивания всех представлений молекулярной теории и замены их порцией вонючего воздуха, выпущенной 7-40.
>Вы никак не хотите понять, что мне формула для частички дыма не нужна. Мне надо, чтобы поняли что это именно взаимодейстие, т.е. что необходимо написать не только как изменятся скорости частички дыма, но и как изменятся скорости частички воздуха.
А Вы правильно сформулируйте, зачем Вам это нужно. Что из этого следует, к какому вопросу ребром(да или нет?) Вы планируете в связи с этим прийти? А без этого - типа смысла особого разбираться нет. Каждая молекула. столкнувшись с частичкой дыма как-то отлетает вправо, влево, назад, и летит с полученной скоростью до ближайшего соударения через приблизительно 0.5 мм и вряд ли когда в последующем сталкивается с этой частичкой. А полученный импульс делит с прочими молекулами. Ну и что?
Это я тоже действую по инструкции. Если ты чего-то получил, задай себе вопрос: ну и что? Следует ли из этого хоть что-нибудь существенное для решения задачки. Или это типа ковыряния в носу?
>В печку.
Тогда и вопросы не задавайте. Вам предложено чисто выведенное уравнение для скорости. Которое Вы давно должны были получить сами. Уравнение, полностью отвергающее идею о возможности самостоятельного(вне потока) полета дымовых частиц.
Если Вы такие результаты отправляете в печку, следовательно, Вас не интересует истина. Вам требуется только найти способ правдоподобным, но не имеющим ничего общего с истиной, способом обмануть присяжных.
> То, что при этом нарушается баланс импульса вас нисколько не останавливает.
Вас куда-то не туда понесло!
Молекулы в выводе получают ровно столько импульса сколько его теряет частичка. Это ЕДИНСТВЕННАЯ модель, положенная в основу вывода. Других типа не было.
>Вот здесь подробнее, если можно. Что такое компонента импульса, нормальная к фронту или компонента импульса, направленная по градиенту скорости я понимаю. Что такое сохранение компонент ветора импульса в объеме в некоторой системе координат - тоже понимаю. Что такое "несохранение импульса на фронте" - не понимаю.
>>Чтобы частицы перекрывались(и делали облако непрозрачным) требуется концентрация частиц диаметром 1 мкм 10^10/м3. Всего по облаку - типа (3-7)* 10^18.
>>Масса микронной частички с плотностью воды 10^-15 кг.
>
>Абсолютной непрозрачности не требуется, требуется чтобы было видно облако. Непрозрачность слабо зависит (не знаю почему, но это экспериментальный факт) от размера аэрозольных частиц.
Разумеется. Она зависит от квадрата линейных размеров аэрозольных частиц, помноженного на концентрацию и на длину трассы.
Минус влияние дифракции. Типа световые волны огибают маленькие частички. Именно поэтому для непрозрачности плотность требуется еще большая, чем я насчитал. Экспериментальным фактом является то, что вполне еще полупрозрачная трасса с аэрозольной толщей 0.4 возникает тогда, когда сечения частиц уже перекрываются.
Доберусь до дома, смогу и сослаться на соответствующий доклад.
>Естественно 99.999 процента частиц в облаке - порядка 100 нм и именно они обеспечивают большую часть непрозрачности. Самые крупные частицы только в близкой к фронту облака области.
И снова поступаем по инструкции. Задаем себе вопрос. Ну и что?
А ответ такой. А нанометровые частички еще быстрее тормозятся. А мы фиксируем положение фронтов как раз по наличию плотного дымового облака. А если потоки опережает сколько-то частичек крупного порохового гравия, то они не влияют на прозрачность облака, а потому не влияют и на наши расчеты.
