|
|
От
|
realswat
|
|
|
К
|
HorNet
|
|
|
Дата
|
24.10.2013 09:58:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: К вопросу...
>Дело в том, что какие-то работы по ангарно-палубному переоборудованию авианосцев (с материальными затратами) велись постоянно и были связаны с любой флуктуацией состояния авиагруппы - поступлению на вооружение новых самолётов, расширение численности авиагруппы в связи с вводом палубных парковок, поддержание одновременно двух методик катапультного старта (родная английская Tail Up и Tail Down для американских машин) и пр.
К сожалению, нет раскладки стоимости содержания по авианосцу, но по другим типам кораблей можно посмотреть здесь:
http://hansard.millbanksystems.com/written_answers/1934/jul/06/royal-navy-ships-costs#S5CV0291P0_19340706_CWA_1
Для ЛК там на первом месте зарплата (189,500 фунтов), всякое ТО отнимает меньше трети (99 000 фунтов из 335 000). В случае с АВ, думаю, существенную часть разницы дают как раз зарплаты лётного персонала на 1939 г.
В сочетании с тем, о чём Вы говорите, на выходе получается очень дорогая система, причём чем дальше (по времени) - тем дороже и дороже. Между тем, со времён ужасно серьёзного расчёта Кузина&Никольского и почти серьёзного:-)) расчёта ув. Exeter'a довольно широко распространилось мнение об относительной дешевизне авианосцев и палубной авиации.