Re: Слабость немецкой...
Здравствуйте!
>>>>пожарные команды там были в кол-ве.
>>>
>>>В каком количестве? Даже по одной тд на 100 км фронта не получалось - какая тут подвижная оборона?
>>
>>ТД за день проезжает по немецким нормативам 150-200км, главное сколько их вообще.
>
>1) 150-200 км в день она проезжает по дороге, допускающей расчетные скорости движения, в составе однородных колонн (т.е. совершая марш без угрозы встречи с противником). По "направлениям" в разреженых колоннах боевых групп или в предбоевых порядках, предпринимая меры маскировки и ПВО - проезжает меньше раза в два.
Если есть угроза встречи с противником - то ехать надо явно не 150км.
>2)маневр из глубины хорош именно в качестве пожарной команды - а вам надо фронт держать.
Я как раз и говорю о варианте "не держать фронт упираясь рогом".
>>>>Переманеврировать - это слишком туманное определение.
>>>
>>>Довольно прозрачное в категории темпа.
>>
>>Это не более прозрачное заявление. Мы говорим про конкретную практику, а не теорию.
>
>Конкретная практика в том, что при подвижной обороне пехоте требуется перемещаться, покидая укрытия, становясь весьма уязвимой для танков. При этом танки ее гарантировано догонят и перегонят.
Подвижная оборона имеется в виду _в оперативном масштабе_, а не пехота бегает от танков.
Т.е. примерно так: армия вместо того чтобы держать статический фронт 200км, размазывая силы, держит фронт допустим 100км на главном направлении, уплотняя боевые порядки и выделяя сильные резервы. Обход открытых флангов противником парируется подвижными резервами и контрударами. При попытке лобового прорыва фронта противником, в случае сильного нажима войска отводятся из под удара.
>>>>Советские танки сами по себе и так могли всех переманеврировать в 1942, советские соединения - уже нет.
>>>
>>>Ну во-1х уже в конце 1942 г советские соединения вполне переманеврировали 6-ю полевую армию с прилагающимися румынами.
>>
>>Термин "переманеврировала" здесь не уместен, т.к. 6я армия как раз не маневрировала, этот факт больше в мою пользу.
>
>От Клетской до Калача танки пройдут быстрее чем пехота от Сталинграда.
Факт. И? Сама попытка жёсткой обороны сталинградского клина была обречена на советский контр-удар.
>>>Во-2х - а вообще о каком годе речь? Вроде говорили проХарьков-43.
>>>Если про 1942 - то о какой жесткой обороне и в каких целях можно говорить? В 1942 немцы еще совсем не заинтересованы в стратегической обороне.
>>
>>В первую очередь говорим о ГА Центр - она сидела в обороне,
>
>и зачем ей менять оборонительную стратегию?
Для уменьшения своих потерь и нанесения бОльших потерь РККА.
>>>>Отличие эффективной пехотной ПТО - поспешно занятая оборона будет уже достаточно устойчива против танковой атаки, в отличие от реала.
>>>
>>>Это тактика, способная напр. ограничить глубину операции (но и тут резервам нужна мобильность). А вы говорите о стратегии?
>>
>>Не понял Вашу мысль.
>
>Вы говорите о выборе /смене(?) оборонительной стратегии за немцев.
>"Мобильная оборона", которую апологетизировал Манштейн актуальна для участков фронтов, подвергающихся сильным ударам. В этом случае, пехота оснащенная качественым ПТО, способна остановить, вырвавшиеся вперед танковые части "с десантом на броне" (без средств усиления). Но это - тактика, способная ограничить глубину удара.
>Зачем менять стратегию обороны для пассивных участков фронта, где никаких действий не ведется?
На взаимно-пассивных участках фронта надо просто сидеть в обороне, кто спорит то.
С уважением, SSC
