|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
22.04.2015 14:16:40
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Слабость немецкой...
>>>пожарные команды там были в кол-ве.
>>
>>В каком количестве? Даже по одной тд на 100 км фронта не получалось - какая тут подвижная оборона?
>
>ТД за день проезжает по немецким нормативам 150-200км, главное сколько их вообще.
1) 150-200 км в день она проезжает по дороге, допускающей расчетные скорости движения, в составе однородных колонн (т.е. совершая марш без угрозы встречи с противником). По "направлениям" в разреженых колоннах боевых групп или в предбоевых порядках, предпринимая меры маскировки и ПВО - проезжает меньше раза в два.
2)маневр из глубины хорош именно в качестве пожарной команды - а вам надо фронт держать.
3) сколько было всего тд - мы хорошо знаем.
>>>Переманеврировать - это слишком туманное определение.
>>
>>Довольно прозрачное в категории темпа.
>
>Это не более прозрачное заявление. Мы говорим про конкретную практику, а не теорию.
Конкретная практика в том, что при подвижной обороне пехоте требуется перемещаться, покидая укрытия, становясь весьма уязвимой для танков. При этом танки ее гарантировано догонят и перегонят.
>>>Советские танки сами по себе и так могли всех переманеврировать в 1942, советские соединения - уже нет.
>>
>>Ну во-1х уже в конце 1942 г советские соединения вполне переманеврировали 6-ю полевую армию с прилагающимися румынами.
>
>Термин "переманеврировала" здесь не уместен, т.к. 6я армия как раз не маневрировала, этот факт больше в мою пользу.
От Клетской до Калача танки пройдут быстрее чем пехота от Сталинграда.
>>Во-2х - а вообще о каком годе речь? Вроде говорили проХарьков-43.
>>Если про 1942 - то о какой жесткой обороне и в каких целях можно говорить? В 1942 немцы еще совсем не заинтересованы в стратегической обороне.
>
>В первую очередь говорим о ГА Центр - она сидела в обороне,
и зачем ей менять оборонительную стратегию?
>>>Отличие эффективной пехотной ПТО - поспешно занятая оборона будет уже достаточно устойчива против танковой атаки, в отличие от реала.
>>
>>Это тактика, способная напр. ограничить глубину операции (но и тут резервам нужна мобильность). А вы говорите о стратегии?
>
>Не понял Вашу мысль.
Вы говорите о выборе /смене(?) оборонительной стратегии за немцев.
"Мобильная оборона", которую апологетизировал Манштейн актуальна для участков фронтов, подвергающихся сильным ударам. В этом случае, пехота оснащенная качественым ПТО, способна остановить, вырвавшиеся вперед танковые части "с десантом на броне" (без средств усиления). Но это - тактика, способная ограничить глубину удара.
Зачем менять стратегию обороны для пассивных участков фронта, где никаких действий не ведется?