От SSC Ответить на сообщение
К Митрофанище Ответить по почте
Дата 09.01.2012 12:17:39 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Re: [2Митрофанище] Если...

Здравствуйте!

>>Основные тактические схемы армии США уже давно приняты во всех армиях НАТО, в Израиле, и в туче других стран, уверенно расползаются по всему миру, и по слухам дошли уже до Китая. Это уже совершенно не эксклюзив.
>
>В смысле – тех самых "полицейских" действий?

Нет, как раз в смысле регулярных БД.

>>Нам может это нравиться, или не нравиться, но объективная реальность такова, что армия США - это на сегодня самая передовая армия мира - не только по матобеспечению, но и по военной мысли.
>
>По последнему тезису не согласен.

Не соглашаться - Ваше право.

>А в остальном верно. Но вот в последние десятилетия "заточена" она в основном на определённый вид деятельности. Достаточно однобоко.

Нет, не затачивается армия США исключительно на полицейские операции, причём совершенно сознательно. Производится некоторая адаптация в этом направлении, но необходимость борьбы с серьёзным противником является первичным фактором развития ВС США и их сухопутной компоненты.

>Нам, в силу нашей специфики, это в целом неприемлимо.

Правильные слова, однако же по факту наши СВ, не имея другого опыта, за последние десятилетия заточили себя именно на полицейские операции. Апофеозом чего является БМП-3, кстати )).

>>>>Изучив это, мы открываем свежайший БУСВ-2005 - и что мы там видим? Первое, что хочется сказать - б..., это п...! мда... Всё то же унылое слабо-структурированное (по сравнению с импортными аналогами) чтиво, рассказывающее про статическую оборону ОП и атаку статических ОП, оборонительные линии в стиле 2МВ, ну и разумеется с традиционной пехотой, врывающейся в окопы врага.
>>>
>>>Ну да, из подпространства ещё не научились.
>>>К слову, у супостата разве не не так?
>>
>>Есть общие места, есть разница. В части наступления у супостата подход более универсальный.
>
>Вы можете раскрыть подробнее эту "универсальность"?
>Там не столь много, полагаю.

В наступлении готовятся наступать в т.ч. и на себе подобную армию.

>>>>В чьи окопы собирается врываться РА, если основные противники (ведь это НАТО, а не какой-нибудь Талибан, как утверждается) линии окопов и ОП строить принципиально не собираются?
>>>
>>>Доктрину военную почитайте. Кроме НАТО и талибана у нас других хороших соседей полно.
>>
>>У нас есть:
>
>>а) с запада: Белоруссия - союзник; Украина - война исключена по политическим причинам; НАТО - здесь любая война будет вестись с первоклассной армией, подготовленной по американским или близким стандартам. Даже если это будет какая-нибудь Польша, её армию без сомнения предварительно прокачают до необходимого уровня.
>
>Достаточно догматично.
>Завтра-послезавтра "уйдут" Лукашенко, и получим другую реальность.
>Что-то вроде с той самой Польшей в 1939 г.

Нет. Независимо от Лукашенко, внутриполитическая ситуация в Белоруссии исключает возможность БД с Россией - если конечно не ставить себе целью повоевать. Все вопросы в Белоруссии Россия может решить через спецслужбы.

>Кроме того, на Западе не только Белоруссия.

Ещё там НАТО, да )).

>Да и с Украиной не всё так просто. Если в 1992 году при наборе в армию "нэзалэжной" спрашивали о готовности в случае чего воевать с Россией, то 20 лет спустя ситуация "мягше" точно не стала.

Спустя 20 лет ситуация там абсолютно другая, начиная от боеспособности ВС Украины, и заканчивая внутриполитической ситуацией. И крупномасштабные БД между ВС Украины и РФ также исключены по целому комплексу причин.

>Что и показали события 08.08.08.

События 888 как раз показали, что армия Грузии с РА воевать абсолютно не собиралась.

>Да Вы и сами как-то переходите к тому, что там "любая война будет вестись с первоклассной армией, подготовленной по американским или близким стандартам", а в этих "стандартах" есть и не только противопартизанские действия. И если Вы вше ответите на мой вопрос, то значит и сами это поймёте.

Знаете, некоторые психологи используют такой метод повышения самооценки клиента, как усиленно негативную оценку окружающих. Ну, типа, когда все вокруг в дерьме - убогому легче.

Так вот, все эти наши российские разговоры про "полицейскую направленность армии США" - это из этой же серии.

>>б) с востока: Китай, Япония. Китай взял курс на создание высокотехнологичной армии, поэтому когда и если он созреет воевать - там тоже с высокой вероятностью будет первоклассная армия. Сухопутное столкновение с Японией пока что трудно представить.
>
>То же самое – не противопартизанские действия.

Да.

>>в) с юга: Закавказье - малобоеспособные армии по определению; Казахстан - союзник; Таджикистан, Туркмения и Киргизия боеспособными ВС не обладают; насчёт Узбекистана информации мало, но судя по финансам там ВС малобоеспособные; наверняка остаётся только Иран. Потенциально - Талибан (в случае неудачи США в Афгане).
>
>>Итого имеем: с первоклассными армиями наши СВ воевать не готовы, остаются либо (полу-)полицейские операции на югах, либо один "надёжный качественный враг" - Иран, и один ну очень потенциальный - Талибан.
>
>Странный вывод. Из ничего.
>Вы же не сравнили тактику действий подразделений этих армий в основных видах боя?
>Что-то вроде – согласно требованиям ... мотопехотный взвод США в наступлении на ...
>В то время как мотострелковый взвод ВС РФ в наступлении ...
>В обороне ...
>Сравнивая ... можно сделать следующие выводы ...
>Как-то так.

Я, в общем, всё вполне конкретно написал. Если Вам не хочется понимать - Ваше право.

>>>>И ведь чтобы это узнать, не надо даже содержать могучий штат ГРУ, СВР, и тыщи Ань Чапмен - достаточно гуглем найти в инете соответствующие документы. Там же можно найти аналитику по результатам двух войн в Ираке, войны 1973 года, которые полностью подтверждают все эти выводы.
>>>
>>>Какие выводы, о чём Вы?
>>>Вам давно намекают – не для полицейских или оккупационных задач.
>>
>>Ну т.е. значит ни для чего, в общем-то, если говорить конкретно про СВ РА, если конечно не считать Иран главной угрозой российской государственности. Правда, надо отметить, что в остальных родах войск - ситуация разная, и в основном получше - на чём и держимся.
>
>Вы знаете, даже проходя службу в одном из видов / родов войск я не мог дать качественную общую оценку ситуации в других видах / родах.
>Не имея допуска к повседневной их деятельности, не зная результатов КТУ, КШУ, ТШИ и т.п., этого сказать нельзя даже приблизительно.

Про текущую ситуацию сказать нельзя, согласен, это зависит от очень многих факторов, а вот оценить концептуальные подходы - можно. А при неправильных концепциях можно иметь замечательные результаты учений на всех уровнях - и слить войну.

>>>Ну и напомню - прежде чем сорветы взводному давать, целесообразно самому этим взводом покомандовать.
>>>Что бы народ не смешить.
>>>(((
>>>Теоретиков у нас - более чем хватает.
>>
>>См. заголовок ))
>
>Посмотрел.
>На счёт Вашего опыта командования взводом или ротой ничего не увидел.

Там про другое ))

С уважением, SSC