|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
17.02.2017 14:44:15
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Про флот....
>>Дело в том. что генералы не разрабатывают математическую модель сферического коня в вакууме.
>
>До-о-о. В 1914 г. Самсонову остро не хватало дивизий, ага.
Баба-яга. Действительно не хватало.
>В 1941 г. советским генералам остро не хватало танковых дивизий.
Вы все таки не пытайтесь ерничать на темы, в которых не разбираетесь. Это ведь тоже правда. Не хватало боеготовых и боеспособных танковых дивизий (а не их номерков).
А то как писали в недавно обсужденном "источнике" - "в 1917 году русский флот насчитывал 20 линкоров".
Ну а в декабре 1941 г - не хвавтало уже самих танковых дивизий.
>И это не математическая модель в вакууме, когда не удаётся насытить армию мобилизованной из народного хозяйства техникой, в итоге пушки не едут за танками - но если б не линкоры, и ещё 20% танков, то тогда - угугу! У Смоленска бы точно остановили супостата.
Вообще не исключено. Но а если не 20% танков, а как раз 40% грузовиков, как тогда?
>>И, соответсвенно. "уменьшение числа дивизий" приведет к тому что где то этих дивизий не окажется вообще.
>
>Иногда "дивизий не оказалось вообще" лучше чем "дивизий не осталось вообще из-за дефицита пушек (грузовиков). "
Давайте Вы обоснованнно раскроете - когда же именно лучше, чтобы с ноги не называть чушью это утверждение.
>>При этом противник своих дивизий не уменьшает почему то.
>
>Противник умеет пользоваться своими дивизиями. Неплохо бы и нам уметь.
А других людей у нас нет.
Мы ведь еще даже и не пытались рассуждать на тему кто там и как воспользовался подводными лодками.
>>Я не вырвал, я прокомментировал каждый значащий тезис.
>
>Вырвали. Тезис был "меньше мехкорпусов - больше мобилизованных грузовиков для имеющихся танков".
"Меньше кораблей - больше матросов для них". Сути то это не меняет. Грузовиков больше - сил меньше.
>>>Прочитайте ещё раз внимательно исходное сообщение.
>>
>>Из вежливости прочитал. Вопрос тот же.
>
>Попробуйте ещё раз.
Меня не затруднит написать снова - прочитал, вопрос тот же. Вы либо на него отвечаете, либо забалтываете тему. Решать вам.
>>>>десантные корабли - да. Конкретно в России/СССР это Болиндеры и тип СБ.
>>>
>>>Это всё не то.
>>
>>Это иллюстрирует что никакого прогрессорства не надо.
>
>Приравнивание десантной баржи к десантному кораблю иллюстрирует только некое... непонимание вопроса, скажем так.
Спор о терминах выдает занудство и нежелание соглашаться с очевидным.
Вы написали "адское прогрессорство. Десантных судов спецпостройки не было толком ни у кого (не считая интересных японских экспериментов)".
Реально были у тех, кому они были нужны - ничего "адского".
Еще кстати можно припомнить американские "штурмовые транспорты".
>Упоминание "болиндеров" - незнание темы.
>Почему после ПМВ таки десантные корабли не строили особо.
Потому что "толком никому" особо они были не нужны. Тем кому были нужны - строили.