Re: Про флот....
>Дело в том. что генералы не разрабатывают математическую модель сферического коня в вакууме.
До-о-о. В 1914 г. Самсонову остро не хватало дивизий, ага.
В 1941 г. советским генералам остро не хватало танковых дивизий.
И это не математическая модель в вакууме, когда не удаётся насытить армию мобилизованной из народного хозяйства техникой, в итоге пушки не едут за танками - но если б не линкоры, и ещё 20% танков, то тогда - угугу! У Смоленска бы точно остановили супостата.
>И, соответсвенно. "уменьшение числа дивизий" приведет к тому что где то этих дивизий не окажется вообще.
Иногда "дивизий не оказалось вообще" лучше чем "дивизий не осталось вообще из-за дефицита пушек (грузовиков). "
>При этом противник своих дивизий не уменьшает почему то.
Противник умеет пользоваться своими дивизиями. Неплохо бы и нам уметь.
>Я не вырвал, я прокомментировал каждый значащий тезис.
Вырвали. Тезис был "меньше мехкорпусов - больше мобилизованных грузовиков для имеющихся танков".
>
>>>>>вот только для строительства флота "больше чем в реале" требовалось бы пропорционально сократить и сухопутные силы. Парадокс.
>>>>
>>Вы не по злобе.
>>Прочитайте ещё раз внимательно исходное сообщение.
>
>Из вежливости прочитал. Вопрос тот же.
Попробуйте ещё раз.
>>>десантные корабли - да. Конкретно в России/СССР это Болиндеры и тип СБ.
>>
>>Это всё не то.
>
>Это иллюстрирует что никакого прогрессорства не надо.
Приравнивание десантной баржи к десантному кораблю иллюстрирует только некое... непонимание вопроса, скажем так.
Упоминание "болиндеров" - незнание темы. Почему после ПМВ таки десантные корабли не строили особо.
