|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
17.02.2017 12:15:00
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Про флот....
>>>Безусловно. В ПМВ это заставило бы генералов подумать о лучшем насыщении дивизий и корпусов артиллерией,
>>
>>так они и думали. Только "денег.нет", а "нам морякам, лучше знать" (с)
>
>Всё верно. Задача "насыщения артиллерией" решается двумя способами:
>1. Увеличением числа пушек (это доступно генералам)
>2. Уменьшением числа дивизий (это недоступно генералам)
Дело в том. что генералы не разрабатывают математическую модель сферического коня в вакууме.
Они понимают (в отличие от адмиралов видимо), что воевать требуется не в абстрактном "мировом океане", а на конкретном театре военых действий, который можно измерить циркулем по глобусу.
И, соответсвенно. "уменьшение числа дивизий" приведет к тому что где то этих дивизий не окажется вообще. Т.е. умными словами говоря приведет к уменьшению тактической и оперативной плотности.
При этом противник своих дивизий не уменьшает почему то.
>>>в ВОВ - меньше мехкорпусов,
>>
>>тезис о том, что меньшие силы, лучше чем большие силы он необычно свеж.
>
>1. В и-нете в 99% случаев вырывают предложение из абазаца. Аырывать оборот из предложения - это уже эксклюзив.
>2. См. выше, п.2.
Я не вырвал, я прокомментировал каждый значащий тезис. ПРо танки с грузовиками тоже, но вы поскипали. И про папахи. Но он не значащий, просто илююстриует, что уровень аргументации опять покатился по наклонной.
>Впрочем, судя по этому:
>>>>вот только для строительства флота "больше чем в реале" требовалось бы пропорционально сократить и сухопутные силы. Парадокс.
>>>
>>>Вот только я не писал "больше чем в реале".
>>
>>да? флот размера "влияет на исход" был бы существенно больше, чем мы имели.
>>Это кто-то другой за Вас написал?
>
>Вы не по злобе.
>Прочитайте ещё раз внимательно исходное сообщение.
Из вежливости прочитал. Вопрос тот же.
>>десантные корабли - да. Конкретно в России/СССР это Болиндеры и тип СБ.
>
>Это всё не то.
Это иллюстрирует что никакого прогрессорства не надо.