>Это разные вещи. Ну да, радовались бы, уверен на 100%. Нам-то что с того? Сами ввязались без условий, сами и выбирайтесь. Даже в реальной истории союзники блюли свои интересы, а тут такой подарок - не Германия напала и СССР вынужденно вступил в войну, а сам СССР по своей воле решил повоевать. Да пусть воюет, нам легче. Будет загибаться - подумаем о помощи.
Это не разные. прежде всего, нам в реальном мире помогали союзники не из-за какой-то особой симпатии или сочувствия как жертве агрессии. А по вполне прагматической причине необходимости поддержать союзника, несущего такое бремя войны. В собственных интересах, заметьте. Так что это - то же самое.
Если на то пошло, то ни Британия, ни Франция сами нападению не подвергались. Они вот как раз сами вступили в войну по собственной инициативе.
И, стесняюсь напомнить, но все же: у нас тогда была дипломатия, посольство, негласные каналы и прочее. Вряд ли ИВС запретил бы их использовать :-)
>Ну а СССР тут каким боком? Это не Британия, да еще и сам полез в драку, без просьбы.
Повторюсь: дело не в любви к СССР и не в сочувствии несчастной жертве агрессии. Дело в соблюдении собственных интересов США, как их тогда понимало вашингтонское руководство. И Вы забыли: изначально обсуждалась ситуация не нападения СССР на Германию, а нападения Германии на СССР в ответ на объявление последним мобилизации. Что, заметьте, вовсе не одно и то же.
>>А если бы японцы не напали на Пёрл-Харбор, американцы сами бы придумали что-то. ТАк что тут тоже не согласен с Вашими выводами.
>А я не спорю, что США ввяжутся в войну. Вопрос когда и на каких условиях. Реально когда немцы дошли до Сталинграда пришлось ввязаться, реально высадившись в полушарии.
Ввязались не из-за Сталинграда. А из-за критического состояния Британии.
